Дело № 22-6504/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 6 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Манапова О.А. и Тафинцева П.Н.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Перчаткиной Ю.Н. в защиту его интересов, потерпевшей Потерпевший №1, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Исламова Д.Н. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.А., дата, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание [СКРЫТО] А.А. под стражей с 13 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано с [СКРЫТО] А.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к [СКРЫТО] А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, представления, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Перчаткиной Ю.Н. в его интересах, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что дата в период времени с ... часов до ... часа, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной физической силой нанес множественные, не менее 10 ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО8, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им было совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. По уголовному делу в отношении него имеются множество смягчающих обстоятельств: объяснение сотруднику полиции, которое суд принял, как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, вызов скорой медицинской помощи. Данные смягчающие обстоятельства позволяли суду проявить максимальное снисхождение, но они не в полной мере учтены при назначении наказания. Он чистосердечно раскаялся, полностью осознал содеянное. Он характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, размер взысканной компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Взысканные расходы за услуги адвоката не соответствуют объему выполненной работы, являются завышенными по сравнению с аналогичными делами. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, снизить размер взысканной компенсации морального вреда и размер компенсации расходов за юридическую помощь;

- адвокат Перчаткина Ю.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. также выражает несогласие с приговором суда в части несправедливости назначенного ему наказания. Ее подзащитному назначено слишком суровое наказание, не соответствующее личности [СКРЫТО] А.А. и без полного учета смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу: признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вызова скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО8, объяснения [СКРЫТО] А.А. сотруднику полиции, принесения извинений потерпевшей стороне. Поведение ее подзащитного свидетельствует о чистосердечном раскаянии и глубоком осознании содеянного. Характеризуется [СКРЫТО] А.А. исключительно с положительной стороны. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется. Кроме того, адвокат в жалобе привела доводы аналогичные доводам жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А. в части гражданского иска. Просит приговор суда изменить, снизить [СКРЫТО] А.А. наказание, снизить размер взысканной компенсации морального вреда и размер компенсации расходов за юридическую помощь;

- потерпевшая Потерпевший №1 указала, что, учитывая личность осужденного, его отношение к содеянному приговор по размеру назначенного наказания считает чрезмерно мягким, несправедливым. Суд без достаточных оснований оставил без надлежащей оценки то, что ранее [СКРЫТО] А.А. периодически избивал ФИО8, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, не оказал первую помощь, своевременно не вызвал скорую помощь, сожаления и раскаяние в его поведении она не заметила. Также суд необоснованно снизил размер компенсации морального средств. Не учел положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Она неоднократно говорила о своих страданиях и переживаниях. ... ФИО8 являлась для нее самым близким и любимым человеком. Ее утрата нанесла сильнейшие потрясения и стрессы, которые невозможно излечить. Из-за сильных переживаний она не может вести привычный образ жизни. Просит приговор суда изменить, и назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, удовлетворив ее гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу указывает, что при решении вопроса о назначении наказания [СКРЫТО] А.А. судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, не дана объективная оценка его противоправным действиям. Приговор суда является несправедливым, судом было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и потому является чрезмерно мягким, так как ранее [СКРЫТО] А.А., согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, неоднократно совершал противоправные действия в отношении ... ФИО8 Кроме того, установленные в суде фактические обстоятельства причинения смерти на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей после употребления спиртных напитков, дают все основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, также именно нахождение [СКРЫТО] А.А. в названном состоянии способствовало совершению преступления. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаются, в том числе оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В материалах уголовного дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Предлагает приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить, в связи с несправедливостью, мягкостью назначенного наказания, исключить смягчающее обстоятельство - вызов скорой медицинской
помощи потерпевшей после совершения преступления, а также признать
отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначив соразмерное
наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] А.А. обвинительный приговор.

Помимо показаний [СКРЫТО] А.А., который подтвердил факт нанесения кулаками ударов в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО8, виновность [СКРЫТО] А.А. нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ), и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Действиям [СКРЫТО] А.А. дана правильная правовая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО8 после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, аморальное поведение потерпевшей ФИО8, послужившее поводом для совершения преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного осужденным преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Не установлены по делу и основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, даже при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ч.3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, что повлекло назначение [СКРЫТО] А.А. несправедливого по своему размеру наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

В связи, с чем судебная коллегия полагает согласиться с доводами апелляционных представления и жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания и не находит оснований принять доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Перчаткиной Ю.Н. в защиту его интересов, о чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда о размере компенсации материального ущерба, морального вреда и расходов за юридическую помощь, которые подробно мотивированы в приговоре.

Суду следовало принять во внимание то, что в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом указанные требования закона в полной мере не выполнены. Суд хотя и сделал ссылку в приговоре на то, что им учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, но она носит исключительно формальный характер. Между тем, санкция ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой осужден [СКРЫТО] А.А., предусматривает наказание до 15 лет лишение свободы, то есть ч.5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.А. преступления, конкретные обстоятельства и способ совершенного им преступления, со значительной физической силой нанес множественные (не менее 10) удары руками в область головы, туловища и верхних конечностей потерпевшей, судебная коллегия, даже при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает согласиться с доводами апелляционных жалобы потерпевшей и представления, поэтому полагает приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УК РФ изменить, усилив [СКРЫТО] А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Следует также указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 6 ноября 2019 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержание [СКРЫТО] А.А. под стражей с 11 сентября 2019 года по 6 ноября 2019г. исходя из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить:

- усилить [СКРЫТО] А.А. наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобу потерпевшей Потерпевший №1, представление государственного обвинителя по делу Исламова Д.Н.;

- указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 6 ноября 2019 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержание [СКРЫТО] А.А. под стражей с 11 сентября 2019 года по 6 ноября 2019г., исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Будакова А.И.

Дело №22-6504/2019г.