Дело № 22-6500/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Манапова О.А. и Тафинцева П.Н.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.И., ..., судимый:

- 02.05.2017 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 04.04.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с зачетом срока с 01.03.2017 по 04.04.2017 (35 дней) и ввиду отбытия срока от уголовной ответственности освобожден в зале суда;

- 11.07.2017 по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по приговору от 02.05.2017 и 11.07.2017 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 03.11.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2017), окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением суда от 14.03.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев принудительных работ;

- 22.11.2018 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.12.2018 по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 03.11.2017 с учетом постановления от 14.03.2018) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы: по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году; по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - 4 года лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 14.12.2018 окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 мая 2019 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.И. и адвоката Зайнуллина А.Р. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении:

- дата хищения у Потерпевший №2 смартфона марки «...» стоимостью ... рублей путем обмана и злоупотребления доверием;

- дата тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 в сумме ... рублей, с причинением ей значительного материального ущерба;

- дата тайного хищения нетбука марки «...» с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- дата неправомерного завладения автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения (угон);

- дата тайного хищения автомобильной магнитолы марки «...», моноблока марки «...», усилителя марки «...», сабвуфера марки «...», усилителя марки «...», принадлежащих Потерпевший №3, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей;

- дата неправомерного завладения автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения (угон);

- дата хищения путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №4 цепи и кулона из золота 585 пробы на сумму ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления были совершены в адрес и адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.И. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считая незаконным и необоснованным. Указывает, что два преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 были совершены им в один день, в одно и тоже время, хищение у одного и того же лица, поэтому эти два эпизода образуют одно длящееся преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ. Вместе с тем, суд осудил его по ч.1 ст.159 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, чем усугубил его положение. Также судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств: частичное и полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья. Судом первой инстанции не было зачтено время отбывания им наказания в колонии-поселении в период с 01.02.2019 по 29.05.2019 по приговору мирового судьи от 14.12.2019. Кроме того, суд во вводной части приговора сослался на судимость по приговору от 26.01.2009, которая погашена. Данная судимость также повлияла на наказание, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, снизив срок наказания; срок, отбытый в колонии-поселении по приговору мирового судьи от 14.12.2018, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору либо приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] А.И. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного [СКРЫТО] А.И. в апелляционной жалобе о том, что два преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 были совершены им в один день, в одно и тоже время, хищение имущество было у одного и того же лица, поэтому эти два эпизода образуют одно длящееся преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ; суд же осудил его по ч.1 ст.159 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, чем усугубил положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор постановлен в особом порядке и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.И. судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] А.И. рецидива преступлений. Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения [СКРЫТО] А.И. новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного [СКРЫТО] А.И. отягчающего наказание обстоятельства. С указанными выводами соглашается Судебная коллегия. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из приговора подлежит исключению судимость [СКРЫТО] А.И. от 26.01.2009 года, поскольку он был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ эта судимость погашена. В материалах дела имеются справки о наличии у [СКРЫТО] А.И...., о чем суду 1 инстанции не было известно, судебная коллегия полагает данное обстоятельство признать в качестве смягчающего, смягчив ему наказание за каждое преступление на 1 месяц лишения свободы.По краже дата денежных средств Потерпевший №2 в сумме ... рублей суд квалифицировал действия [СКРЫТО] А.И.по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора вопреки указанному выводу суд допустил суждение, указав о том, что [СКРЫТО] А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не указав предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак, поэтому судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия [СКРЫТО] А.И. по указанному преступлению с п. «г» ч.3ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 14.12.2018 окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы. Необходимо также указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 11 ноября 2019 года, зачесть в срок наказания время содержание [СКРЫТО] А.И. под стражей с 29 мая2019 года по 11 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.И. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость [СКРЫТО] А.И. от 26.01.2009 года;

- по краже дата у Потерпевший №2 денежных средств на сумму ... рублей действия [СКРЫТО] А.И. переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у [СКРЫТО] А.И....;

- смягчить [СКРЫТО] А.И. наказание за каждое преступление на 1 месяц лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 14.12.2018года окончательно назначить ему 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 11 ноября 2019 года;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.И. под стражей с 29 мая2019 года по 11 ноября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Акбашева Н.Р.

Дело №22-6500/2019