Дело № 22-6344/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 31 октября 2019 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Маркелова Н.Е., адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красных Е.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года, по которому

Маркелов Н.Е., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес РБ, судимый:

...

...

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с дата.

Приговор мирового судьи СУ №... по адрес и адрес РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Маркелова Н.Е. и адвоката Кадеровой Л.Р. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении судебного решения, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Маркелов Н.Е. признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, подвергнутым дата административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имея уважительных причин и в нарушение решения суда, неуплатил средства на содержание несовершеннолетнего ... МСН дата года рождения, допустив задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере 35787.22 рублей, при общей сумме задолженности по состоянию на дата в размере 160904.39 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Красных Е.А., в защиту интересов Маркелова Н.Е., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В нарушение требований ст.ст.307-308 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 и от 22.12.2015 года №58, суд не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности осужденного, а также то, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В связи с чем, адвокат Красных Е.А. просит изменить приговор, назначить её подзащитному Маркелову Н.Е. наказание не связанное с лишением свободы и с условным осуждением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юсупов Р.А. и законный представитель ... ММС считают апелляционную жалобу защитника осужденного необоснованной, а приговор законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Маркелов Н.Е. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Маркелова Н.Е. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание Маркелову Н.Е. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики, явки с повинной.

Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Маркелову Н.Е., наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для назначения иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ) либо условного осуждения (ст.73 УК РФ).

Поскольку окончательное наказание Маркелову Н.Е. назначено по совокупности приговоров, в том числе по приговору от дата за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил вид исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, наказание по которому не отбыто на момент совершения преступления, обоснованно не усмотрел для этого оснований и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.55 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, приговор подлежит изменению.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающего обстоятельства, в виде явки с повинной, влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал применение данной нормы, ограничивающей размер наказания.

При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.39 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58, применяя совокупность правил смягчения наказания: вначале ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания по ч.1 ст.157 УК РФ не мог превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное осужденному как за указанное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Кроме того, в приговор необходимо внести изменения в части исчисления срока наказания, поскольку учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Маркелова Н.Е. под стражей до вступления данного приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Маркелов Н.Е. изменить:

- смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от дата, окончательно назначить Маркелову Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- в резолютивной части указать, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата,

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Маркелова Н.Е. под стражей с дата до дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №22-6344/2019,

судья Никифоров В.Ф.