Дело № 22-6338/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] З.М.,

адвоката Галимарданова Н.Н. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.А.Ю. на приговор ..., по которому

[СКРЫТО] З.М., 7 ..., судимый,

- ...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установить [СКРЫТО] З.М. испытательный срок 2 (два) года,

Приговором суда осужденный обязан ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Оставлена мера процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бикбулатова Т.А., мнение осужденного [СКРЫТО] З.М., адвоката Галимарданова Н.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата, около 7 часов в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.М. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Указывает, что [СКРЫТО] З.М., будучи неоднократно судимым за тяжкие преступления, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности находясь под административным надзором, имеет явную неприязнь к общепринятым общественным нормам поведения, однако несмотря на вышеизложенное, суд при вынесении приговора назначил чрезмерно мягкое наказание. Предлагает приговор в связи с мягким наказанием отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бикбулатов Т.А. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный [СКРЫТО] З.М. и адвокат Галимарданов Н.Н. возражали по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции не нарушены требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства [СКРЫТО] З.М. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] З.М. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник Б.О.И. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель О.А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] З.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] З.М. обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и не нашел к этому оснований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции не мотивировал выводы о применении ст. 73 УК РФ и не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Также суд первой инстанции, установив что [СКРЫТО] З.М. состоит под административным надзором, срок которого истекает дата, соблюдение осужденным установленных ему ограничений не проверил.

В суде апелляционной инстанции выявлено, что ограничения, установленные судом, [СКРЫТО] З.М. не соблюдаются, в связи с чем в период административного надзора он 9 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушения связаны с неявкой на регистрацию, а также отсутствием по месту жительства в ночное время.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что с учетом изложенных сведений о личности [СКРЫТО] З.М., характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ нет. Таким образом, доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания являются обоснованными.

Положения статьи 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции правом изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он может при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание (ч. 1 ст. 389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

В этой связи, указание суда о применении при назначении наказания [СКРЫТО] З.М. положений ст. 73 УК РФ подлежит исключению, а осужденный, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении [СКРЫТО] З.М. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания [СКРЫТО] З.М. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] З.М. взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-№... УФСИН ... для последующего направления в исправительное учреждение.

Срок наказания исчислять с дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Т.С.А.

Дело № 22-6338/2019