Дело № 22-620/2017 (22-12551/2016;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 19 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Калимулина И.Ф.

осужденного [СКРЫТО] Р.Р.

адвоката Тузова А.В.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] Р.Ф., дата года рождения, ..., судимый:

- 9 апреля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 24 июня 2015 года по ч.1 ст.330 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 13 июля 2016 года освобожденный по отбытию срока наказания

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.1 ст.325 УК РФ на срок 6 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] Р.Р. и его адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимулина И.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.Р. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и похищение печати из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены 23 сентября 2016 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Р. выражает несогласие с приговором. Просит применить ст.61, 64 УК РФ, принять во внимание все положительные характеризующие его данные, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств.

Просит привести приговор в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, [СКРЫТО] Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении [СКРЫТО] Р.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания на основании требований ст.60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит справедливым признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у [СКРЫТО] Р.Р. малолетнего ребенка, который указан судом во вводной части приговора, но не учтен при назначении наказания. Данное обстоятельство влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, суд не установил.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией [СКРЫТО] Р.Р. от общества, и отсутствии достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание [СКРЫТО] Р.Р., определен правильно.

Оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется, поскольку приговор постановлен после внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. изменить:

- признать смягчающим обстоятельством наличие у [СКРЫТО] Р.Р. малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев, по ч.1 ст.325 УК РФ - до 4 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Вагапов З.А.

дело № 22-12551