Дело № 22-6174/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Курбанова Р. Р.

при секретаре Габитовой Р. М.

с участием прокурора Кархалева Н. Н.

адвоката Бабичева Р. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] З. З. и представлению государственного обвинителя Шириязданова Д. Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2017 года, по которому

[СКРЫТО] З.З., дата года рождения, житель адрес РБ, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 20 апреля 2017 года до 7 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного [СКРЫТО] З. З., адвоката Бабичева Р. С., мнение прокурора Кархалева Н. Н. по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З. З. признан виновным в умышленном убийстве А дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] З. З. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении приговор суда предлагается изменить за мягкостью назначенного наказания с учетом личности осужденного, совершение им особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, степени и общественной опасности содеянного.

В дополнительном апелляционном представлении приговор суда предлагается изменить, признав смягчающим обстоятельством болезненное состояние осужденного.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З. З., пересказывая обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на совершение убийства в состоянии аффекта, т. к., по его мнению, потерпевшая оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурными словами. Утверждает, что в ходе предварительного следствия показания давал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов; адвокаты ему надлежащую юридическую помощь в ходе следствия не оказывали; свидетели показания давали на смешанном русском и татарском языках; ходатайства надлежащим образом не разрешали. Оспаривает показания свидетелей С, в отношении которого был применен электрошокер и Р, чьи показания считает противоречивыми, в частности по времени встреч с ним. Просит учесть смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре суда, а также наличия у него на иждивении сына – А.Р., дата года рождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре суда.

В обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] З. З., вопреки доводам жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на доказательства, полученные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе следствия.

Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний вину в совершенном преступлении фактически признал, отрицая лишь умысел на умышленное убийство потерпевшей.

Кроме этого его вина подтверждается показаниями свидетелей Ф, С, Р, А и других; результатами осмотра места происшествия; проверки показаний на месте совершения преступления, где он подробно рассказывал и показал при каких обстоятельствах и каким образом было нанесено ножевое ранение потерпевшей; заключениями экспертиз; явкой с повинной и другими материалами дела.

Содержащиеся в приведенных выше доказательствах фактические данные очевидны и достаточны для вывода о виновности [СКРЫТО] З. З. в совершении инкриминируемого деяния - они объективно согласуются между собой, в деталях взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Тем более, указанные в приговоре доказательства поэтапно подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Как видно из приговора, судом все доводы, изложенные осужденным в ходе судебных заседаний, проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

В приговоре суд свои выводы о квалификации действий осужденного мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на объективных данных, добытых органами предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции его доводы о том, что к нему применялись незаконные методы следствия, проверил и обоснованно опроверг, поскольку он показания дал после разъяснения ему всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката и понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления.

Какие – либо существенные противоречия в показаниях свидетелей и самого осужденного, в том числе по времени их встреч, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеются, т. к. они относятся лишь к обстоятельствам, совершенным после убийства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая меру наказания, суд данные обстоятельства в отношении [СКРЫТО] З. З., в том числе указанные в апелляционной жалобе и представлении, учел в полном объеме, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, свои выводы о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких – либо данных о нахождении на иждивении у осужденного совершеннолетнего А.Р., дата года рождения, нет.

Тем более признание указанного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью и суд первой инстанции не нашел оснований для признания его смягчающим, с чем суд апелляционной инстанции также полностью соглашается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о переквалификации его действий и смягчении меры назначенного наказания и представления – о его чрезмерной мягкости судебная коллегия находит неубедительными.

Не соответствуют материалам дела и довод о нарушении его права на защиту, поскольку он сам отказывался от услуг защитника.

Несмотря на это, ему был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ.

Помимо этого, какие – либо претензии, кроме адвоката Бакировой Г. Ф., он не предъявлял – его защита осуществлялась профессиональными адвокатами в соответствии с требованиями ст. 51, 52 УПК РФ, в том числе адвокатом Шарафиевой Э. Р. в ходе судебного заседания.

Нарушение требований принципа национально языка судопроизводства не допущено, т. к. всем участникам процесса была дана возможность изложить свою позицию на родном языке.

Все ходатайства участников процесса разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты соответствующие закону решения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам жалобы и представления, не допущены.

Между тем, из представленный в суд апелляционной инстанции следует, что у осужденного имеются хронические заболевания, что судом признается смягчающим обстоятельством.

С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 7 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] З.З. изменить, признав смягчающим обстоятельством наличие у него хронических заболеваний и смягчив меру назначенного наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, частично удовлетворив апелляционное представление и жалобу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Галяутдинов Р. Р. дело № 22- 6 174.