Дело № 22-6169/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

с участием:

прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.Т.,

адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Т. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Вячеслав Тимурович, родившийся дата года, судимый по приговорам:

- 16.11.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отмененным по постановлению суда от 05.04.2017 г. с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 01.07.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 01.07.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2016 г. к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания [СКРЫТО] В.Т. исчислен с 9 июня 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 23 января 2017 года по 8 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] В.Т. и адвоката Ивановой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] осужден за совершение тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены дата года и дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний по ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить ему сроки назначенных наказаний, в том числе и окончательного. Указывает, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имелись все основания для назначения ему наказаний по ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.Виновность [СКРЫТО] в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания законного представителя подсудимого Ф., оглашенные показания потерпевшего У., данные в ходе следствия, и показания потерпевшего Х. и свидетелей Г., К., оглашенные показания свидетелей Ж., П., К., Г., Х., данные в ходе следствия, а также данные, установленные протоколами осмотров мест происшествий и предметов, личного досмотра, выемок и проверки показаний на месте; заключениями экспертов.

Судом исследованы все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений по сбору и оценке доказательств Судебная коллегия не усматривает. Предварительное и судебное следствие проведены в полном объеме. Анализ исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств свидетельствует об отсутствии в них противоречий.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами [СКРЫТО] обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и его действиям дана правильная оценка.

При назначении наказания [СКРЫТО] судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - объяснение в качестве явки с повинной, возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно назначено [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, доводы осужденного об изменении приговора ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний по ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и о снижении ему сроков назначенных наказаний, в том числе и окончательного, несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] Вячеслава Тимуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

...

...