Дело № 22-6128/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 6 сентября 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н., осуждённого [СКРЫТО] Р.Г., его защитника – адвоката Абзгильдина С.Ф., потерпевшей Хазиевой Р.Х. и ее представителя Мошкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] Р.Г. и представителя потерпевшей Мошкиной Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года, которым

[СКРЫТО] Р.Г., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ следующих ограничений:
не менять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

с осуждённого в пользу потерпевшей Хазиевой Р.Х. взыскано в счет компенсации морального вреда 115000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12. 11 мая 2017 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Р.Г. свою вину признал полностью, показав, что отвлекся на телефонный звонок и допустил нарушения правил дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Р.Г., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное наказание, не согласился с приговором в части взыскания с него в пользу потерпевшей суммы компенсации морального вреда. В обоснование доводов ссылается, что причинению травм потерпевшей способствовало то, что она не была пристегнута ремнями безопасности. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Просит приговор суда изменить, снизив размер компенсации до 50 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО13. в своей апелляционной жалобе также не согласилась с приговором в части размера взысканной компенсации морального вреда. Считает, что суд не учел последствия, наступившие в результате причиненной травмы, степень причиненных физических и нравственных страданий, необходимость проведения дополнительных операций. Отмечает, что полученные телесные повреждения препятствуют осуществлению трудовой деятельности. Просит изменить приговор суда и взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый [СКРЫТО] Р.Г. и его защитник – адвокат Абзгильдин С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО14. и ее представитель ФИО15. в своем выступлении настаивали на взыскании с осуждённого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Прокурор Кархалев Н.Н. предлагал приговор изменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя потерпевшей об увеличении суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного [СКРЫТО] Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Р.Г преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности. Указанные выводы не оспариваются осуждённым.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о его виновности в инкриминируемом ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного [СКРЫТО] Р.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ дана судом правильно. Апелляционные жалобы осуждённого и представителя потерпевшей не содержат сведений о несогласии с данной квалификацией.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Р.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, и в соответствии с законом.

Мотивы применения наказания в виде ограничения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ни осуждённый, ни потерпевшая справедливость назначенного наказания под сомнение не ставят.

При разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно применены нормы права, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшей страданий, степени вины причинителя вреда, его материального положения.

С учетом требований разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований для снижения, а равно и для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Р.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и представителя потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.М. Саитов

Справка: дело № 22-6128

судья Якупова Э.Ф.