Дело № 22-6124/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа от 13.06.2017 г., по которому

[СКРЫТО] А.Ф., ... ранее судимый ...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от дата, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнения осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и его адвоката Александровой С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дата примерно в 15:00 часов, находясь в гостях у знакомого К. в адрес, похитил имущество принадлежащее К. на общую сумму ... рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, а также имущество принадлежащее Б. на сумму ... рублей, при обстоятельствах описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ф. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствии жесткости назначенного наказания, поскольку суд нарушил требования общей части УК РФ и не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Ф. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия [СКРЫТО] А.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание [СКРЫТО] А.Ф. назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основано на законе утверждение осужденного о жесткости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда от преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также явку с повинной.

Суд считает, что вывод суда о назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы именно в таком объеме мотивирован. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд также обосновал назначение [СКРЫТО] А.Ф. режима отбытия наказания, учитывая его личность.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения принудительных работ также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 13.06.2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: судья Таянович В.И.

Дело № 22 – 6124-17