Дело № 22-6073/2013, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Ихсанова И.Ф., Петровой Н.Е.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.Ф. и по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым

[СКРЫТО] Э.Ф., родившийся дата, в адрес, ранее судимый:

-28 октября 2003 года приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-1 октября 2004 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 20 декабря 2005 года на 1 год 9 месяцев 18 дней;

-20 декабря 2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 6 ноября 2010 года по отбытию срока

-6 сентября 2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 3 ноября 2011 года по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, объяснение осужденного [СКРЫТО] Э.Ф, выступления адвоката Хайруллиной Г.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдуллиной С.Р. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей в своём составе метилендиоксипировалерон, в крупном размере – массой 1,03 грамма. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Ф. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Э.Ф. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий. В обоснование своих доводов ссылается, что при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в то время, как согласно Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести, что не влечет рецидива преступлений. Также просит учесть постановление Правительства от 01.10.2012 года № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, на основании которого, по его мнению, метилендиоксипировалерон массой 1,03 грамма является значительны размером, ответственность за хранение наркотического средства без цели сбыта наступала с крупного размера, что влечет изменения его квалификации и снижение наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель А.Р.Л. предлагает приговор отменить. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное [СКРЫТО] Э.Ф. наказание с учетом его личности, наличии рецидива является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что по делу также допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона.

В возражении на кассационное представление [СКРЫТО] Э.Ф. указывает, что прокурор не принял во внимание, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, просит представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражение на представление приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Э.Ф., находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено [СКРЫТО] Э.Ф. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Э.Ф., конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, состояние здоровья и рецидив преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Мотивы разрешения судом вопросов касающихся назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, в приговоре суда приведены.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы осужденного о переквалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, не подлежит удовлетворению. Так, по смыслу закона, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификация действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях идентичны.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2003 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не погашенной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденным представлена справка заместителя начальника по ЛПР ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ о болезни [СКРЫТО] Э.Ф., которую судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК, что влечет снижение назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года в отношении [СКРЫТО] Э.Ф., изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством болезнь [СКРЫТО] Э.Ф. и по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить наказание с 9 (девяти) месяцев лишения свободы до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело №№...

Судья: Р.А.Х.