Дело № 22-6055/2013, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 04 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Хомечко М.Ю. и Корлыханова А.В.,

при секретаре Габитовой Р.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы М. и кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2012 года, по которому

[СКРЫТО] ... ...

...

...

осуждена по ст. ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В., выступление осужденной [СКРЫТО] А.А., ее защитника адвоката Хайруллину Г.В., в поддержку доводов кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Соболевой Т.М. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и не довела преступление до конца по обстоятельствам от ее воли не зависящим.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора. Указывается, что при назначении наказания [СКРЫТО] суд признал ряд обстоятельств в качестве смягчающих вину, а так же рецидив преступлений и отрицательную характеристику в качестве отягчающих вину обстоятельств. В то же время суд не обсудил в приговоре применение ст. 68 УК РФ и возможность применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. Суд назначил наказание максимально возможное при учете неоконченного преступления и применения особого порядка судебного разбирательства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям закона. Государственный обвинитель просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] просит приговор отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, считает, что судом первой инстанции не применены правила назначения наказания предусмотренные ст. 62 УК РФ и указывает на необходимость применения ст. 64 УК РФ. По мнению осужденной, наказание, которое может быть назначено судом, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она подтвердила заявленное ходатайство.

Действия [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ей наказания суд принял во внимание признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние и ..., а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику и наличие в ее действиях рецидива преступления. Суд обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения и правил предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем самым, суд первой инстанции установил наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции, исключительными, и применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное наказание [СКРЫТО] А.А. подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, чем частично удовлетворяет кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] ФИО2 изменить:

- на основании ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание [СКРЫТО] А.А. снизить до 3 лет лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора.

В остальном - приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: Дело № ...

...