Дело № 22-6046/2019, апелляция

Судья Сулейманова А.Т. дело № 22 –6046/2019 г.

Апелляционное постановление

г. Уфа 24 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

при секретаре судебного заседания Зигануровой Р.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного Л в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Фаизовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л и апелляционному представлению государственного обвинителя Шагабутдинова Р.Я. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 по которому

Л, дата года рождения, судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2013 года по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-освобожденный 22 февраля 2018 года по отбытии срока,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Л изменена, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного Л и адвоката Фаизовой Г.Р. об изменении приговора, мнение прокурора Мустафина Р.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Л признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 3765,09 руб., и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления им совершены дата и дата соответственно в адрес при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Л виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Л, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, поскольку по делу не учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительных характеристик, оставлено без внимания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, свидетельствует о его деятельном раскаянии и является основанием для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного осужденный ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., выражая свое несогласие с приговором суда, утверждает, что наказание, назначенное Л, является чрезмерно мягким и не соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, по мнению автора представления суд формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, здоровья населения и общественной нравственности.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и снизить наказание.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано автором.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Л, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осужденным после консультации с защитником, потерпевшие, а также государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства не возражали (т.2 л.д.196,223,226).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе описанных в жалобе, а также наличие рецидива преступлений.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной, является несостоятельным.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного видно, что уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ возбуждено 16 января 2019 года (т.1 л.д.1), в объяснении, данным 9 января 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела Л подробно описал обстоятельства совершенного им открытого хищения чужого имущества (т.1 л.д.23-25). Однако Л задержан при совершении им преступления, похищенное имущество возвращено владельцу, о чем свидетельствует расписка от 17 декабря 2018 года (т.1 л.д.17).

Объяснение Л о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта также было получено сразу после его задержании сотрудниками полиции и изъятии у него полимерного пакетика с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 220-221).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Л только в условиях изоляции от общества и определении вида исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Шагабутдинова Р.Я. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова