Дело № 22-6028/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Э.Ю.,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

прокурора Валиевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] Эдуард Юрьевич, ..., ранее судимый:

19 января 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 января 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

25 июня 2018 года (с учётом изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 января 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2018 года и назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Э.Ю. под стражей с 16 сентября 2016 года по 11 декабря 2016 года и с 25 июня 2018 года до 28 августа 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] Э.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Бикбаеву Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 20 000 рублей.

Преступление совершено 27 мая 2018 года около 13 часов в г. Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] Э.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снижении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ, Федерального закона №598 от 19 мая 2017 года. Считает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, явился с повинной, на иждивении находятся двое малолетних детей, имел постоянный заработок, ущерб полностью погасил, потерпевшая к нему претензий не имеет; страдает тяжелыми заболеваниями, лечение которых требует квалифицированной медицинской помощи, должен пожизненно принимать препараты, его состояние ухудшается, после приема терапии у него возникли побочные явления, ставит вопрос о применении ч. 2 ст. 81 УК РФ. Утверждает, что в следственном изоляторе отсутствует возможность его надлежащего обследования, просит направить его в лечебное учреждение. Указывает, что совершенное им преступление не является тяжким и не несет общественной опасности. Также ставит вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под домашним арестом согласно приговору 25 июня 2018 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] Э.Ю. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение [СКРЫТО] Э.Ю. преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания [СКРЫТО] Э.Ю. суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решение о назначении [СКРЫТО] Э.Ю. наказания в виде лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по приговору от 18 января 2018 года судом надлежаще мотивированно. Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является. Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе касающиеся состояния здоровья осужденного, судом надлежаще учтены при назначении ему наказания.

Что касается доводов жалобы осужденного [СКРЫТО] Э.Ю. о применение положений ч. 2 ст. 82 УК РФ, в связи с имеющимися у него заболеваниями, то указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора при обнаружении у осужденного препятствующей отбыванию наказания тяжелой болезни, наличие которой должно быть подтверждено в предусмотренном законом порядке.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Между тем, как следует из приговора Советского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, [СКРЫТО] Э.Ю. по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 года содержался, в том числе под домашним арестом с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года, потому данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть время нахождения осужденного [СКРЫТО] Э.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Эдуарда Юрьевича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] Э.Ю. под домашним арестом (по приговору от 19.01.2017 г.) с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 28 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...