Дело № 22-6026/2013, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Кинзягулова Р.С., Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кучуры С.В., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Махмутова Р.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2012 года, которым

Махмутов Р.И., дата рождения, ...,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на два года восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на два года пять месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ на один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года шесть месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года восемь месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года восемь месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ на четыре года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года шесть месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года шесть месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года пять месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на два года пять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Махмутову Р.И. назначено окончательное наказание четыре года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Махмутова Р.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

К. - 870 000 рублей;

Т. - 330000 рублей;

Х. - 230 000 рублей;

А. - 420 000 рублей;

Ф. - 355 000 рублей;

О. - 515 000 рублей.

Исковые требования М. к Махмутову Р.И. о взыскании материального ущерба оставлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С., осужденного Махмутова Р.И., его адвокатов Хайруллину Г.В., Чернина В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калимуллина И.Ф., поддержавшего кассационное представление, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов признан виновным в 11 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества граждан, совершённом путём злоупотребления доверием: из них 1 эпизод в особо крупном размере; 1 эпизод в значительном размере и 9 эпизодов в крупном размере.

Преступления совершены в период с дата по дата в ..., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Махмутов вину признал по всем эпизодам кроме эпизода с потерпевшим О..

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2012 года не согласен. Просит отменить его, направив на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием к этому указывает, что из показаний свидетелей и потерпевших видно, что он потерпевших не обманывал, не злоупотреблял их доверием, то есть не совершал тех действии, которые являются обязательным признаком мошенничества. Из показаний потерпевших видно, что они сами обращались к нему с просьбами продать машины. При этом ни один из потерпевших не сказал, что он какими то способами обманывал их или же умалчивал о каких-либо обстоятельствах, о том, что он, пользуясь их доверием, похитил денежные средства. Он перепродавал машины, а вырученные деньги передавал владельцам автомобилей. В процессе этой деятельности не по его вине возникли обстоятельства, при которых он не смог рассчитаться за реализованный автомобиль, что и привело к возникновению долгов перед другими лицами. Он частично рассчитался с долгами. В приговоре суд сослался на показания свидетелей, однако в нарушение закона не обеспечил их явку на судебное заседание для проверки доказательств. В связи с чем, осужденный считает, что ссылки на данные показания необходимо исключить из приговора. Просит исследовать доказательства и основания законности их получения. Указывает, что по эпизоду в отношении потерпевшего К. имеется приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ, вынесенный летом 2012 года, в связи с чем считает, что данный эпизод подлежит исключению из приговора. Суд не устранил возникшие сомнения, а именно показания свидетеля Л., не выяснил обстоятельства появления автомобиля на авторынке по ..., принадлежавший К. и почему деньги получил продавец Б. , а не он. В приговоре не мотивировано почему ущерб, причиненный потерпевшему признан крупным. Органами уголовного преследования не предоставлены доказательства о реальной стоимости автомобилей на момент хищения, нет заключений эксперта о проведении технической экспертизы. Суд не исследовал показания свидетеля Г. , свидетеля В. Автор жалобы не согласен с тем что ему инкриминированы два эпизода в отношении одного собственника- О. Считает, что данные эпизоды необходимо квалифицировать как одно. По мнению осужденного суд в описательно-мотивировочной части должен был привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать размеры, закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В кассационном представлении государственный обвинитель с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2012 года не согласен. Просит отменить его. Основанием к этому указывает, что суд назначил Махмутову довольно мягкое наказание, не учел, что ущерб потерпевшим не возмещен, не принят во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также не мотивировал свой вывод о назначении наказания.

В дополнении к кассационному представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно- процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Совершение Махмутовым указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как видно из материалов дела, Махмутов в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал по всем эпизодам, кроме эпизода с потерпевшим О..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный вывод о виновности Махмутова в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в том числе по преступлению в отношении потерпевшего О. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Его действия обоснованно квалифицированы по девяти преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ, а также одному преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ и одному преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.

Наказание Махмутову назначено с учетом требований ст.60 УК Российской Федерации. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого. С выводами суда первой инстанции в этой части согласна и судебная коллегия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, не признал их смягчающими и не учел при назначении наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда, признав перечисленные обстоятельства смягчающими и смягчить назначенное осужденному наказание.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2012 года в отношении Махмутова Р.И. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.

Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить назначенное Махмутову Р.И. наказание по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2012 года в отношении Махмутова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка судья Сафин С.М., дело № 22-6026