Дело № 22-6025/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

прокурора Козаева Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. и дополнению к ней на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 22 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] ...

...

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Демского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения [СКРЫТО] А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 22 августа 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Алтыншиной Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора суда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – ..., в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно приговору суд отменил условно-досрочное освобождение, в то время как ему постановлением Ленинского районного суда от 28 июля 2017 года неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев и 28 дней, также суд не учел правила, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Он был освобожден 9 августа 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июля 2017 года, что также должно влечь сокращение неотбытого им срока наказания. Кроме того, он отбывал ограничение свободы вплоть до заключения его под стражу в зале суда, то есть 1 год 1 месяц и 9 дней ограничения свободы им отбыто. Таким образом, наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено необоснованно.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на нарушение судом требований уголовного закона при назначении ему наказания, что влечет признание приговора незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд необоснованно не применил правила ст.72.1 УК РФ. Суд установил совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, оставив предыдущий приговор на самостоятельное исполнение. Просит приговор отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, либо принять новое решение, применив ст.72.1 УК РФ, назначить принудительное лечение от наркомании, указав о самостоятельном исполнении наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный [СКРЫТО] А.А., адвокат Алтыншина Г.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо применить ст.72.1 УК РФ;

- прокурор Козаев Л.С. предложил приговор изменить, назначив наказание по совокупности приговоров с учетом правил ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., подтверждается материалами уголовного дела.

Действия [СКРЫТО] А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в деле имеются объяснения [СКРЫТО] А.А., данные после пресечения его действий сотрудниками полиции, а также показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым [СКРЫТО] А.А. подробно описал обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия в действиях [СКРЫТО] А.А. рецидива преступлений, не усматривается.

Судом при назначении наказания учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, как и отдельные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, принудительных работ, не имеется, поскольку суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Ч.6 ст.15 УК РФ применена быть не может, поскольку преступление, за которое осужден [СКРЫТО] А.А., относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания, являются обоснованными.

Как усматривается из постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июля 2017 года, [СКРЫТО] А.А. неотбытая часть наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года в виде 1 года 9 месяцев и 28 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. [СКРЫТО] А.А. был освобожден 9 августа 2017 года.

Нетбытый срок на день заключения под стражу [СКРЫТО] А.А. 22 августа 2018 года составил 8 месяцев 19 дней ограничения свободы (1 год 9 месяцев 28 дней – (1 год 13 дней + 13 дней*2)).

Таким образом, подлежали применению правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд же применил правила ч.7 ст.79 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Соответственно, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Таким образом, необходимо исключить ссылку на нормы ч.7 ст.79 УК РФ, применив при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров правила п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для самостоятельного исполнения предыдущего приговора не имеется.

Наказание [СКРЫТО] А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Правила ст.72.1 УК РФ применены быть не могут, так как [СКРЫТО] А.А. по данному приговору назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ также не усматривается, поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил преступление, предметом которого являются наркотические средства, не впервые, ранее осуждался по ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе и к реальному лишению свободы.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, как на досудебном производстве, так и в суде первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного.

Также приговор необходимо редакционно уточнить в описательно-мотивировочной части, указав массу наркотического средства - .... При этом суд в начале при описании преступного деяния правильно указал сведения о массе наркотического средства, а во втором абзаце с.2 приговора допустил техническую ошибку, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 22 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] ... изменить:

- исключить указание о применении правил ч.7 ст.79 УК РФ и назначении окончательного наказания виде 2 лет лишения свободы;

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 14 марта 2016 года, постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июля 2017 года) окончательно назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- во 2 абзаце с.2 приговора уточнить массу наркотического средства - ....

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п Л.М. Аширова

Справка: дело № ...