Дело № 22-6017/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Г.В. на приговор Благовещенского районного суда РБ от дата, которым

[СКРЫТО] ФИО9, дата года рождения, житель адрес РБ, ранее судимый дата приговором Благовещенского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; дата постановлением того же суда условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев: освобожден дата на основании постановления Октябрьского районного суда адрес РБ от дата условно – досрочно на срок 9 месяцев 24 дня; дата приговором Благовещенского районного суда РБ по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; дата приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; дата приговором того же суда по «п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата с зачетом времени его содержания под стражей, с учетом требований п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, с дата по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснение адвоката ФИО4, мнение прокурора ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г. В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 1 900 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище дата и имущества ФИО6 на сумму 14 755 рублей с причинением ему значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Г. В. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г. В. просит приговор суда изменить, смягчить меру назначенного наказания с учетом полного признания им вины, способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, рассмотрения дела в особом порядке, положительных характеристик, наличия не официальной работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными, поскольку все указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда РБ от дата в отношении [СКРЫТО] ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Справка: судья Вакилова К. В. дело 22 – 6017.