Дело № 22-6011/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 29 октября 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Ахметдинова И.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.Д., адвоката Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М. на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] А.Д. дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата, и нахождения под домашним арестом с дата до дата.

Уголовное дело в части покушения на незаконный сбыт психотропного вещества массой 0.932 грамма – направлено руководителю следственного отдела РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, мнение осужденного [СКРЫТО] А.Д. и его защитника Тимирьяновой А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, [СКРЫТО] А.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – амфетамина, общей массой 12.461 грамма, совершенное дата на территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Зиннатуллина Р.М. выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Выводы суда об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.Д. инкриминируемого ему покушения на сбыт психотропных веществ, являются неверными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности показаниями сотрудника полиции ФИО5, протоколами личного досмотра [СКРЫТО] А.Д. и осмотра места происшествия, объемом обнаруженных веществ и их фасовкой. Ввиду неправильной квалификации действий [СКРЫТО] А.Д., осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ. В связи с чем, обвинитель просит отменить приговор, переквалифицировать действия [СКРЫТО] А.Д. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний [СКРЫТО] А.Д. в совокупности с показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Оснований для оговора осужденного, равно как и неустраненных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение о виновности [СКРЫТО] А.Д., судом не установлено.

Показания вышеуказанных участников судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в частности: протоколом личного досмотра, в ходе которого с кармана куртки [СКРЫТО] А.Д. изъяты три полимерных свертка с веществом внутри; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на земле в месте задержания [СКРЫТО] А.Д. обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри десятью полимерными свертками; выводами физико-химических экспертиз, из которых следует, что обнаруженные при личном досмотре и осмотре места происшествия вещества, находящиеся в полимерных свертках, содержат в своем составе психотропное вещество, соответствующим по названию психотропному веществу, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Общая масса приобретенного [СКРЫТО] А.Д. амфетамина в размере 12.461 грамма относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида психотропных веществ.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины [СКРЫТО] А.Д. в совершении преступления.

Доводы ...

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] А.Д. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, принимая решение суда о переквалификации действий [СКРЫТО] А.Д. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, суд правильно руководствовался положениями ст.49 Конституции РФ, а также чч.3, 4 ст.14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как верно установлено судом, стороной обвинения не представлено и не доказано, что [СКРЫТО] А.Д. осуществлял закладки психотропных веществ, информировал неустановленных лиц о месте закладок, получал денежные средства от незаконного сбыта указанных веществ.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении. Несогласие государственного обвинителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обвинение в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда, подробно изложенные в приговоре, об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.Д. признаков данного состава преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил [СКРЫТО] А.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии общего режима назначен [СКРЫТО] А.Д. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] А.Д. наказание, суд признал раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку приговор, в части назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания, а также исчисления времени нахождения под домашним арестом в ином порядке, чем предусмотрено ч.3.4 ст.72 УК РФ, стороной обвинения не обжалуется, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к изменению приговора и усилению наказания, путем увеличения срока лишения свободы и уменьшения зачтенного в наказание срока домашнего ареста. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч.1 ст.389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Назначенная [СКРЫТО] А.Д. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.Д. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Ф.М. Каримов

Судьи коллегии п/п И.Р. Ахметдинов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Гайнетдинова А.М.