Дело № 22-597/2017 (22-12528/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Уфа 26 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей коллегии Крылова С.А., Фагманова И. Н.

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Д.Г.,

адвоката Бурьян Е.И.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] Д.Г. и защитника Бурьян Е.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] Д.Г., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 13.10.2016 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Г. и адвоката Бурьян Е.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.Г. изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений и смягчить назначенное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

судья первой инстанции ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 26 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей коллегии Крылова С.А., Фагманова И. Н.

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Д.Г.,

адвоката Бурьян Е.И.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] Д.Г. и защитника Бурьян Е.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] Д.Г., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 13.10.2016 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Г. и адвоката Бурьян Е.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] вину признал частично, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере дата не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней:

- осужденный [СКРЫТО] указывает, что ему назначено необоснованно суровое наказание, не учтено признание вины, раскаяние в содеянном (по второму и третьему преступлениям), наличие заболеваний, положительные характеристики. Не применены ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд учел как отягчающее наказание обстоятельство непризнание вины. Имеет место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля.

- адвокат Бурьян считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести новое решение. При проведении «проверочной закупки» дата Е. устройства аудио- и видеофиксации не вручались. Е. при допросе пояснил, что сотрудники наркоконтроля с ним в подъезд не заходили, [СКРЫТО] был в нормальном состоянии. Но, согласно акту освидетельствования от дата, [СКРЫТО] находился в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, не отдавал отчет своим действиям и не контролировал их. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе специалиста из наркологического диспансера. При переквалификации действий [СКРЫТО], суд должен был назначить наказание за одно преступление. При досмотре [СКРЫТО] понятой К. фактически отсутствовал, поскольку при допросе были выявлены неточности. Он пояснил, что у [СКРЫТО] был изъят кнопочный телефон. Однако из материалов дела следует, что у [СКРЫТО] изъят дата сенсорный телефон в присутствии понятых П. и В.. Показания [СКРЫТО] при допросе в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, поскольку даны им в состоянии наркотического опьянения и в отсутствие адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями осужденного [СКРЫТО], данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Из них следует, что вину в совершении преступлений он признал и дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о сбыте наркотического средства дата Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ;

- показаниями свидетеля Е., участвовавшего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он показал, что дата он созвонился с [СКРЫТО], тот назвал адрес, куда подойти за наркотиком. Под наблюдением сотрудников полиции он направился к [СКРЫТО] домой пешком. [СКРЫТО] через домофон открыл ему дверь примерно в ... мин., он поднялся на ... этаж, где его уже ждал [СКРЫТО]. Они поздоровались, он передал [СКРЫТО] ранее помеченную купюру ... рублей, а [СКРЫТО] ему ... полимерных пакетика с .... После чего он направился под наблюдением сотрудников наркоконтроля в отдел, где добровольно, при понятых выдал приобретенное у [СКРЫТО] наркотическое средство. В момент сбыта поведение [СКРЫТО] было нормальным, речь внятной;

- показаниями свидетеля Х., об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО];

- показаниями свидетеля А., об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО];

- показаниями свидетеля Ж. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении [СКРЫТО], его задержания, досмотра и изъятия у него наркотического средства;

- показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при осмотре местности и досмотре [СКРЫТО]. При осмотре местности обнаружено и изъято измельченное вещество в полимерном пакетике. [СКРЫТО] пояснил, что оно принадлежит ему. При досмотре [СКРЫТО] также обнаружено и изъято в кармане куртки измельченное вещество растительного происхождения и денежные средства. [СКРЫТО] пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. [СКРЫТО] находился в спокойном состоянии.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается:

- актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка» от дата;

- актом наблюдения за [СКРЫТО] от дата;

- актами досмотра [СКРЫТО] и Е. от дата;

- актом досмотра [СКРЫТО] от дата;

- заключениями экспертов;

- протоколами осмотра предметов;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому [СКРЫТО] обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств из группы синтетических каннабиоидов, нуждается в лечении.

Содержание перечисленных письменных доказательств подробно приведено судом первой инстанции в приговоре.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденного и его защитника.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают вину осужденного в совершении преступлений.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Суд проверил и не установил оснований для оговора [СКРЫТО] сотрудниками УФСКН, а также для самооговора [СКРЫТО] и мотивировал свои выводы.

Оснований сомневаться в заключениях судебно-медицинских экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о невиновности [СКРЫТО] в совершении преступления дата и провокации со стороны оперативных сотрудников опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Эти доводы тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты, с чем соглашается судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы проверочной закупки наркотических средств, наблюдения также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было направлено на выявление всех обстоятельств преступлений. Установлено, что преступления совершены с умыслом, сформировавшимся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и до того, как им стало известно о совершаемых преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от дата [СКРЫТО] обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы синтетических каннабиоидов, нуждается в лечении. Согласно протоколу медицинского освидетельствования №... от дата у [СКРЫТО] установлено состояние наркотического опьянения, состояние ясное, ориентирован правильно, полностью, что, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласуется с показаниями свидетелей о том, что [СКРЫТО] находился в нормальном состоянии. Кроме того, состояние наркотического опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе давать показания по существу задаваемых вопросов, поскольку заключением экспертов хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у [СКРЫТО] не обнаружено. В этой связи, верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе специалиста наркологического диспансера.

Незначительные неточности относительно типа изъятого у [СКРЫТО] телефона не свидетельствуют о том, что понятой К. отсутствовал при досмотре [СКРЫТО], поскольку его показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей А., Х., письменными доказательствами.

Действия [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Назначая [СКРЫТО] наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Все, перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Вопреки доводам [СКРЫТО], отягчающие обстоятельства судом не установлены и не учтены.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, что следует учесть как активное способствование расследованию преступлений и соразмерно смягчить наказание.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.Г. изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений и смягчить назначенное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

судья первой инстанции ...