Дело № 22-5862/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова А.А., судей Александрова А.В. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

защитника – адвоката Туразяновой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.Б. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Б. на приговор ... суда РБ от 2 августа 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Ю.Б., дата г.р., уроженец адрес и житель адрес РБ, ..., судимый 5 сентября 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 4 декабря 2015 года по отбытии срока,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2018 года, зачтено время нахождения под стражей с 16 января до 2 августа 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного [СКРЫТО] Ю.Б. и адвоката Туразяновой А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.Б. признан виновным в том, что около 02.30 час. 15 января 2018 года умышленно причинил НАА, дата г.р., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Б. просит изменить судебное решение, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, применить ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что преступление им совершено в состоянии аффекта, вызванного систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении [СКРЫТО] Ю.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого им обвинительного приговора.

Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, [СКРЫТО] Ю.Б. показал, что потерпевшая НАА являлась его сожительницей. Удары рукой по лицу, кухонным ножом в живот нанес ей в ходе совместного употребления спиртных напитков и ссоры, после признания в том, что с 10 по 13 января 2018 года она находилась у другого мужчины.

Изложенные им обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей НАА, свидетелей ЗНА, ПОС, протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям [СКРЫТО] Ю.Б. дана правильная юридическая оценка.

Судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью НАА, опасный для жизни, причинен им после ее избиения в результате умышленного удара ножом, взятым с полки шкафа, из личных неприязненных отношений, на почве ревности и гнева, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции о совершении преступления в состоянии аффекта он не заявлял, указал об этом лишь в апелляционной жалобе. Однако данных о нахождении его в момент нанесения удара ножом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательство или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, не выявлено. Из исследованных судом доказательств видно, что действовал он осознанно и целенаправленно, в течение длительного периода времени. Нанес потерпевшей удары кулаком по лицу, задавал вопросы, нецензурно бранился. В ответ на молчание и просьбы прекратить избиение взял в руку нож и ударил им в живот, повредив печень. Угрожая при этом порезать на лоскуты как предыдущую сожительницу Т. Затем нож положил на место. Увидев идущую из раны кровь, намочил водой полотенце и передал ей. Утверждал, что сама виновата. Выпил еще рюмку водки, покурил и забрал ключи от двери, чтобы не ушла. На следующее утро пришел ее брат, под предлогом, что пойдут в церковь, она вышла из дома и добралась до больницы.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] Ю.Б. наказания не имеется.

Применение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ – это не обязанность, а право суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Наказание ему назначено согласно ст.ст.6, 60, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи, выразившееся в попытке приостановлении крови из раневого канала, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда Республики Башкортостан от 2 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-5862/2018

судья Антонов А.В.