Дело № 22-5858/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденных [СКРЫТО] О.Н. (в режиме видеоконференц-связи), [СКРЫТО] И.А.,

адвокатов Давлетшиной Г.Р. в интересах осужденного [СКРЫТО] О.Н., Хисматуллиной Л.Р. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] О.Н. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО5 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 августа 2018 года которым

[СКРЫТО] О.Н., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес адрес, ...

- дата ... адрес, с ... дата ...

- дата ... адрес .... дата ...

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время нахождения под домашним арестом с дата дата и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, указанным приговором осужден [СКРЫТО] И.А., дата года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Также [СКРЫТО] О.Н. обжаловано постановление Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] О.Н. и адвоката Давлетшиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галиевой А.Ф. в поддержку доводов дополнения к апелляционному представлению, осужденного [СКРЫТО] И.А. и адвоката Хисматуллиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно обжалуемого приговора [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] И.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему ФИО13 материального ущерба ....

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] И.А. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] О.Н. не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и указывая, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке размер наказания не может превышать 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом, что по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев. Полагает, суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как ..., наличие у него ..., возмещение им причиненного ущерба, его трудоспособность и наличие хронических заболеваний. Также считает, что суд необоснованно учел его погашенные судимости. В то же время просит применить ко всем приговорам в его отношении постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от дата, снять судимости и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор несправедливым, указывая, что суд не учел в полной мере личность осужденного [СКРЫТО] О.Н., который совершил преступление спустя менее .... Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим своим целям и не способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] О.Н. изменить и усилить наказание.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на то, что судимость [СКРЫТО] О.Н. по приговору от дата является погашенной, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговораю.

В возражениях осужденный [СКРЫТО] О.Н. с доводами апелляционного представления не согласен, указывая, что суд при назначении наказания не применил положение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, по делу имеются смягчающие обстоятельства в виде ... и возмещения им причиненного вреда. Также считает, что указанные в приговоре судимости уже погашены по сроку давности.

Также осужденным [СКРЫТО] О.Н. подана жалоба на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. Осужденный считает, что помощником прокурора не приведены уважительные причины пропуска срока и просит постановление отменить как незаконное.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] О.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, дополнительно указав о своем раскаянии в содеянном и несогласии с размером причиненного ущерба, считая его завышенным, просил заменить наказание в виде лишения свободы более мягким.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы и представления, а также дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Н. признал вину в совершении кражи и подтвердил заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились как осуществляющий защиту его прав и интересов адвокат, так и представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] О.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при этом требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] О.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] О.Н. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение [СКРЫТО] О.Н. в суде апелляционной инстанции о несогласии с размером причиненного преступлением ущерба является несостоятельным.

При назначении [СКРЫТО] О.Н. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] О.Н. суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, оснований для изменения вида наказания на более мягкий, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание [СКРЫТО] О.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоспособность, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, ..., активное способствование расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к [СКРЫТО] О.Н., принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Доводы осужденного, указывающего, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке размер наказания не может превышать 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом, являются надуманными и не соответствуют требованиям закона.

Оснований к назначению [СКРЫТО] О.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства в виде наличия у него хронических заболеваний, ..., возмещения им вреда потерпевшему, раскаяния в содеянном, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.

Довод о наличии у осужденного на иждивении ..., о чем он также указывает в жалобе, является голословным и материалами дела не подтверждается.

Несостоятелен довод о погашении судимостей по приговорам от дата и дата. В соответствии с уголовным законодательством, действующим на момент совершения преступлений, срок погашения судимостей после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет, а за преступления средней тяжести - 3 года, в связи с чем судимости по приговору от дата за совершение тяжкого преступления и приговору от дата за совершение преступления средней тяжести являются непогашенными.

Доводы апелляционной жалобы о применении по отношению к приговорам от дата, дата и дата постановления Государственной Думы РФ об амнистии №... от дата не основаны на законе, поскольку указанное постановление не распространяется на лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ, а также на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, при осуждении лица к лишению свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Н. был условно осужден дата ... адрес за совершение преступления средней тяжести.

дата [СКРЫТО] О.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления с отменой условного наказания и присоединением неотбытой части наказания по приговору от дата, освобожден по отбытию срока дата.

С учетом требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, судимость [СКРЫТО] О.Н. по приговору от дата погашена дата, а потому суд не вправе был указывать на него в приговоре.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части указание на судимость [СКРЫТО] О.Н. по приговору ... адрес от дата и соразмерно снизить назначенное наказание.

Жалоба на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2018 года не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку уголовно-процессуальное законодательство устанавливает право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения, но при необходимости восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] О.Н. изменить, удовлетворив тем самым в части апелляционную жалобу и представление.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость [СКРЫТО] О.Н. по приговору ... дата.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] О.Н. наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении [СКРЫТО] О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-5858/2018

судья Сулейманова А.Т.