Дело № 22-5758/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 15 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Шариповой К.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.Ю. и его защитника-адвоката Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на приговор Демского районного суда г.Уфа от 11 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] В.Ю., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, судимый:

- 19 января 2012 года по приговору Советского районного суда РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 мая 2014 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 6 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания [СКРЫТО] В.Ю. под стражей с 2 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с дата в адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] указывает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не в полном объеме учел смягчающие наказания обстоятельства: его участие в боевых действиях, наличие тяжелого заболевания, нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей, тяжелое финансовое положение семьи. Им совершено преступление небольшой тяжести, однако суд назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Действия [СКРЫТО] судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вид и размер наказания [СКРЫТО] назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО], влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении [СКРЫТО] наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, имеющееся у осужденного заболевание. Также судом дана оценка тем обстоятельствам, что [СКРЫТО] состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, при этом установлено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении [СКРЫТО] наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных им преступлений, на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных наказаний определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфа от 11 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...