Дело № 22-5740/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 18 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Фагманова И.Н., Манапова О.А.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирова Д.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым

Громов А.Н., родившийся дата года, не имеющий судимости,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Громову А.Н. исчислен с 10 марта 2014 года с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2014 года по 9 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Алтыншиной Г.Д. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Громов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г-ву, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Громов вину признал.

В апелляционном представлении государственным обвинителем предлагается приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывается, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в противоречие с дальнейшими выводами суда и предъявленным Громову обвинением, при описании преступного деяния судом не указан квалифицирующий признак ч. 4 ст. 111 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, вопреки требованиям ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом указано об исчислении срока наказания Громову с 10 марта 2014 года, в то время как в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан 16 сентября 2014 года, в связи с чем, законных оснований для исчисления ему срока наказания с 10 марта 2014 года не имеется.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Громова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенными в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены как признательные показания Громова в ходе судебного разбирательства, так и объективно согласующиеся с ними показания потерпевшей Г-ой, свидетелей Г.Ю.Н. З-ой, Г-ой, оглашенные показания свидетеля Г-вой, данные в ходе предварительного следствия, а также данные, установленные протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте Громова, заключением эксперта.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Громов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г-ву, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, дав им надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания Громову судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом назначено Громову по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом указано о совершении Громовым преступления «с использованием фрагмента бетонного блока в качестве оружия».

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Громову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г-ву, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть.

Квалифицируя действия Громова по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора также пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Громов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с этим, судебная коллегия полагает в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать о совершении Громовым преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано об исчислении срока наказания Громову с 10 марта 2014 года с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2014 года по 9 марта 2015 года.

Однако, из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ Громов задержан 16 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 184-189).

В связи с этим, судебная коллегия полагает в резолютивной части приговора считать об исчислении срока наказания Громову с 10 марта 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2014 года по 9 марта 2015 года.

По мнению судебной коллегии, указанные нарушения закона не являются основаниями для смягчения Громову назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года в отношении Громова А.Н. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать о совершении Громовым А.Н. преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- в резолютивной части приговора считать об исчислении срока наказания Громову А.Н. с 10 марта 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2014 года по 9 марта 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Вагапов З.А.,

дело № 22-5740/2015