Дело № 22-5709/2015, апелляция

Апелляционное постановление

20 мая 2015 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого [СКРЫТО] Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Фаттахова М.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого [СКРЫТО] Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] Д.В. дата года рождения, уроженец адрес, ..., ..., ..., работающий ..., проживающий по адресу: адрес, судимый дата Санкт-Петербургским городским судом по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Петрозаводским городским судом Республики Коми переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; освободившийся от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от дата на 6 месяцев и 28 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения [СКРЫТО] Д.В. изменена на заключение под стражу. Срок начала отбывания [СКРЫТО] Д.В. наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М., предлагавшего приговор изменить, мнения осуждённого [СКРЫТО] Д.В. и защитника Фаттахова М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. осуждён за то, что он дата незаконно приобрел и впоследствии хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ..., в значительном размере массой 0,63 грамма, вплоть до задержания его с этим средством около 16 часов указанного дня возле адрес. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность [СКРЫТО] Д.В., помимо полного признания им вины, объективно подтверждена представленными сторонами доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Оценка всем доказательствам судом дана, а их анализ приведен в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] Д.В., не соглашаясь с приговором, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО6 до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием [СКРЫТО] Д.В. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного [СКРЫТО] Д.В. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого [СКРЫТО] Д.В. преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] Д.В. подлежит применению постановление Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и он должен быть освобождён от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Д.В. изменить.

Применить в отношении [СКРЫТО] Д.В. постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 5 которого освободить последнего от отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

[СКРЫТО] Д.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 – 5709/2015. Судья: ФИО9.