Дело № 22-5707/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.А.,

осуждённого [СКРЫТО] P.P. и его защитника - адвоката Бузановой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] P.P. на приговор ..., по которому

[СКРЫТО] Р.Р., ..., ранее судимый:

- дата ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата ... по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден по;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С.В.Г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.А.Ф.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения [СКРЫТО] P.P. в виде заключения под стражу не изменена.

Срок наказания [СКРЫТО] P.P. исчислен с дата.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Разрешено потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] P.P. и адвоката Бузановой Е.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ахметова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] P.P. признан виновным в совершении дата кражи велосипеда, принадлежащего С.В.Г., с причинением значительного ущерба в размере ... рублей, а также в совершении дата кражи у М.А.Ф. денежных средств и сотового телефона, с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] P.P. вину в совершении преступлений признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] P.P., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым и излишне суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] P.P., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Совершение осужденным указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] P.P., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по эпизоду в отношении С.В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду в отношении М.А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается назначенного наказания, то вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначенным в пределах, предусмотренных частью 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возвещение ущерба в ходе предварительного следствия по вмененным преступлениям; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, который также не находит законных оснований для применения указанных положений закона. Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] P.P. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

С выводами суда первой инстанции в изложенной части суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения осужденного [СКРЫТО] Р.Р. от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее 1 года.

[СКРЫТО] Р.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Совершенное им преступление не входит в категорию преступлений, предусмотренных п.п.1 п.13 Постановления Государственной Думы, за совершение которых амнистия не распространяется, а сам [СКРЫТО] Р.Р. не входит в круг лиц, предусмотренных п.п.3, 4, 5 п. 13 Постановления Государственной Думы, в отношении которых амнистия не применяется.

Неотбытая [СКРЫТО] Р.Р. часть наказания, исчисляемого со времени провозглашения приговора с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей, на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы составит менее 1 года.

В связи с изложенным, в отношении осужденного подлежит применению указанный акт амнистии, осужденный [СКРЫТО] Р.Р. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении [СКРЫТО] Р.Р. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» [СКРЫТО] Р.Р. от наказания освободить.

[СКРЫТО] Р.Р. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Справка: судья В.А.Г.

Дело №...