Дело № 22-5690/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] А.Е., его защитника адвоката Александровой С.С.,

защитника осужденного [СКРЫТО] Д.В. адвоката Бузановой Е.З.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Валиева Б.А. на приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года, по которому

[СКРЫТО] Д.В., дата года рождения, уроженец адрес, не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденному надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

постановлено зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания;

[СКРЫТО] А.Е.,

дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 5 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Караидельского районного суда РБ от 5 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 апреля 2012 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 сентября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

- 29 июня 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 6 000 рублей, штраф оплачен дата;

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда адрес РБ от 12 сентября 2014 года и назначено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Караидельского районного суда РБ от 15 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 23 апреля 2012 года, окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с дата;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] признаны виновными в тайном хищении дата имущества ... на сумму 11 860 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайствами приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств и не учел их при назначении наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В дополнительной апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит приговор от 15 июня 2012 года привести в соответствие с новым уголовным законом.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Валиева (с учетом заявления об изменении его доводов) приводятся доводы о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденных. Кроме того, указывается на то, что при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] от наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2012 года, суд ошибочно сослался на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, предлагается изменить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] и его защитник адвокат Александрова поддержали апелляционную жалобу, назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание просили смягчить.

Защитник осужденного [СКРЫТО] адвокат Бузанова поддержала апелляционное представление (с учетом заявления об изменении его доводов).

Прокурор Калимуллин предлагал изменить приговор по доводам апелляционного представления (с учетом заявления об изменении его доводов).Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] полностью признали себя виновными в инкриминированном преступлении, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокаты, защищающие их интересы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайства [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] и [СКРЫТО] преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, а также признательные показания, полеченные в ходе доследственной проверки, в качестве явок с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО], суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденным [СКРЫТО], [СКРЫТО] положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также в отношении [СКРЫТО] – положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, назначая обоим осужденным одинаковое наказание за совершенное преступление, суд не принял во внимание положение ст. 6 УПК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено в судебном заседании, в действиях [СКРЫТО] усматривается рецидив преступлений, а [СКРЫТО] ранее не судим. При таких обстоятельствах назначение [СКРЫТО] наказания, одинакового по своему виду и размеру с наказанием, назначенным [СКРЫТО], нельзя признать справедливым, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым его смягчить.

Обоснованным является и довод апелляционного представления об ошибочном указании в приговоре, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] от наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2012 года, наряду с пунктом «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежащим применению, также и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, вопрос о приведении в соответствие с новым уголовным законом предыдущих приговоров в отношении [СКРЫТО] подлежит разрешению в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Е. изменить:

- назначенное [СКРЫТО] Д.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- считать, что условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] А.Е. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 12 сентября 2014 года отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Е., в том числе в части назначенного [СКРЫТО] А.Е. наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.Ф. Искандаров

Справка: дело № 22-5690/2015, судья Ханов Д.М.