Дело № 22-566/2017 (22-12496/2016;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 января 2017 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.Н., адвоката Полежаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Н. и его адвоката Полежаева Р.В. на приговор ... адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] В.Н., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- дата ... адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... адрес РБ от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] В.Н. и его защитника Полежаева Р.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Борисенко О.В. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда [СКРЫТО] В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащего в своем составе а-... являющегося производным наркотического средства ..., совершенного дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н. считает приговор несправедливым, поскольку при назначении окончательного наказания, судом не учтено частичное отбытие им наказания при условном осуждении по предыдущему приговору, не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания матери, а также полное признание вины в инкриминируемом преступлении. В связи с чем, [СКРЫТО] В.Н. просит отменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Полежаев Р.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Н., считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Срок хранения наркотического средства, после его приобретения [СКРЫТО] В.Н., являлся кратковременным, составлял 10 минут. При этом, в ходе личного досмотра, [СКРЫТО] В.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, давая признательные показания, как в ходе следствия, так и в суде, способствовал быстрому и полному расследованию уголовного дела. Кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, положительные характеристики [СКРЫТО] В.Н. по месту жительства и работы, осуществление им ухода за больной матерью и приобретение им для нее дорогостоящих лекарств, ведение нормального образа жизни, трудоустроенности. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являлась основанием для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В связи с чем, адвокат Полежаев Р.В. просит изменить приговор и снизить размер назначенного [СКРЫТО] В.Н. окончательного наказания

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, [СКРЫТО] В.Н. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, постановил в отношении [СКРЫТО] В.Н. обвинительный приговор.

Доводы о том, что [СКРЫТО] В.Н. в течение непродолжительного периода времени хранил и добровольно выдал наркотическое средство, не могут повлиять на решение вопроса о признании его виновным и назначении ему наказания. Согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица в целях обнаружения и изъятия указанных средств, что собственно имело место по настоящему уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.Н.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация противоправных действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил [СКРЫТО] В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ правило о не назначении наказания в виде лишения свободы осужденным, впервые совершившим преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] В.Н. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, в том числе, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вид исправительного учреждения, определен исходя из совокупности приговоров в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы защитника осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики [СКРЫТО] В.Н., осуществление ухода за матерью, ведение нормального образа жизни, его трудоустроенность, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку суд учел все имеющиеся в деле обязательные смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, к которым вышеуказанные сведения не относятся. При этом, часть вышеуказанных сведений, учтена судом в качестве данных характеризующих личность осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, апелляционная инстанция не находит.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, не имеется.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал выводы относительно невозможности сохранения в отношении [СКРЫТО] В.Н. условного осуждения по предыдущему приговору и обоснованно не усмотрел для этого оснований, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Доводы [СКРЫТО] В.Н. о зачете в срок наказания периода времени отбытого им при условном осуждении, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.55 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Назначенная [СКРЫТО] В.Н. мера наказания, а также вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор ... адрес Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Шаймухаметов Р.Р.