Дело № 22-5564/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Корлыханова А.В.,

при секретаре Рамазановой Э.В.,

с участием: осужденной [СКРЫТО] А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хроленко Е.С.,

прокурора Бикбулатова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной [СКРЫТО] А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2016 года, по которому

[СКРЫТО] А.Р., ... года рождения, уроженка ... Республики Башкортостан, проживающая в ... Республики Башкортостан, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей [СКРЫТО] А.Р. с 12 января 2016 года до 9 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной [СКРЫТО] А.Р., ее защитника - адвоката Хроленко Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Р. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.Р. просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что она не согласна со сроком назначенного ей наказания. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала объяснение, признанное в качестве явки с повинной. Также хочет обратить внимание, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно - наличие двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания ..., .... Просит обратить внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Она вину признала, в содеянном раскаивается и считает, что оснований для снижения срока наказания достаточно. В дополнении к апелляционной жалобе просит отменить приговор, так как судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так в т. ... на л.д. ... указано, что протокол изготовлен и подписан 27 октября 2015 года, а уголовное дело было рассмотрено и постановлен приговор 9 февраля 2016 года. Полагает, что несоответствие протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам влечет безусловную отмену приговора.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной (т. ... л.д. ...), наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исследуя данные о личности [СКРЫТО] А.Р., суд обоснованно учел, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства.

В части указания даты изготовления и подписания протокола судебного заседания, государственным обвинителем были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые 23 мая 2016 года рассмотрены судом в установленном порядке, удостоверены судом и в протокол судебного заседания внесены уточнения об изготовлении протокола 9 февраля 2016 года, в связи с чем, доводы жалобы о неточности даты изготовления протокола являются необоснованными. Копия постановления суда осужденной вручена 23 мая 2016 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...