Дело № 22-5552/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Манапова О.А., Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного [СКРЫТО] И.А. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Галиулина А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес ФИО5 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ...:

- дата ..., дата ...

- дата ... №... по адрес ..., дата ...

- дата ..., дата ....

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей не покидать место проживания с 23 часов до 6 утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе, не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа адрес, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать в них участие, не менять место проживания без согласия инспектора УИИ, являться на регистрацию в УИИ два раза месяц. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей дата.

Также с [СКРЫТО] И.А. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в ...

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного [СКРЫТО] И.А, и адвоката Галиулина А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором [СКРЫТО] И.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО7

Преступление совершено дата в период времени .... в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показав, что вечером дата пошел прогуляться, около второго подъезда увидел девушку, которая представилась ФИО19. Они выпили вино, после она купила водку, и он предложил ей пойти к нему домой, где они продолжали распивать спиртное и общаться. Между ними возникли ..., после которых она сообщила, что .... Он разозлился и ударил ее .... Девушка выбежала, он пошел за ней и увидел, что она лежит около двери. Отвел ее в ванную комнату и положил в ванну, пытался остановить кровь, но понял, что она умерла.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес ФИО8 считает приговор несправедливым, указывая, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, [СКРЫТО] И.А. ранее судим ... и в его действиях имеется особо опасный рецидив. Просит приговор изменить и назначить наказание, предложенное государственным обвинителем.

В возражениях осужденный [СКРЫТО] И.А. с апелляционным представлением не согласен, указывая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом всех доказательств. Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, в результате чего он потерял над собой самоконтроль. При определении размера наказания суд в полном объеме учел смягчающие, а также отягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в представлении, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности [СКРЫТО] И.А. в причинении смерти ФИО7 основаны на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, каковыми являются явка с повинной ФИО1 и его признательные показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он сообщил о совершении убийства ФИО7, указывая, что нанес ... показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО11; протокол проверки показаний ФИО1 на месте, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта о характере нанесенных ФИО7 ран, приведших к её смерти, исследовании трупа потерпевшей и предоставленных на экспертизу вещественных доказательств.

Всем исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. свою вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства умышленного причинения [СКРЫТО] И.А. смерти ФИО6, которые сторонами не оспариваются, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле, направленном на убийство ФИО6, свидетельствует характер совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий и телесные повреждения, которые потерпевшей были причинены.

Суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете ... не состоит, в ходе судебного заседания каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал.

У судебной коллегии сомнений в правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, не возникло.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания [СКРЫТО] И.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе матери, наличие у него тяжелых заболеваний, принесение извинений в зале суда, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение [СКРЫТО] И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обоснованно не установлены.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований применить к [СКРЫТО] И.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, требования уголовного закона при назначении наказания [СКРЫТО] И.А. судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований для признания его несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, не имеется.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Выводы суда о размерах компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

Каких либо оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в описательно-мотивировочной части приговора опечатку технического характера в виде ошибочного указания на стр. 6 приговора инициалов осужденного как [СКРЫТО] С.А. вместо [СКРЫТО] И.А.

Допущенная опечатка не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортсотан от 9 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Исправить опечатку технического характера в описательно-мотивировочной части постановления, указав инициалы осужденного как [СКРЫТО] И.А. вместо [СКРЫТО] С.А.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-5552/2018

Судья первой инстанции Залимова А.Р.