Дело № 22-5547/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Ф.М., его адвоката Набиева Б.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова Р.Р., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ф.М. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ф.М., дата года рождения, ранее судимый:

- 22 мая 2007 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 02.10.2015 года.

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, Верховный Суд Республики Башкортостан

установил:

приговором суда [СКРЫТО] Ф.М. осужден за совершение тайного хищения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему и за покушение на совершение тайного хищения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены дата и дата в адрес и д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов Р.Р. предлагает приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.М. изменить, а именно исключить из резолютивной части приговора формулировки «путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо», указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В данном случае закон предусматривает только один из вариантов назначения окончательного наказания. Однако, суд в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора допустил употребление неточных формулировок при назначении окончательного наказания, фактически применив частичное сложение назначенных наказаний. Кроме того, суд в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние [СКРЫТО] Ф.М. в содеянном, в этой связи приговор подлежит изменению в сторону его смягчения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.М. находит приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с чрезмерной суровостью приговора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] Ф.М. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Факт содеянного и его квалификацию осужденный, потерпевшие и государственный обвинитель не оспаривали.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Ф.М. наказания, связанного с лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства осужденному раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, так как суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному признал явки с повинной, из содержания которых следует, что [СКРЫТО] Ф.М. в содеянном раскаивается. В качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] Ф.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В данном случае закон предусматривает только один из вариантов назначения окончательного наказания. Суд, назначая окончательное наказание [СКРЫТО] Ф.М., частично сложил назначенные наказания. Допущенные нарушения требований закона подлежат устранению путем изменения приговора на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Кроме того, суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания [СКРЫТО] Ф.М. со дня его задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания, до дня постановления приговора.

Допущенные нарушения требований закона подлежат устранению путем изменения приговора на основании пп.1,3,4 ст.389.15 УПК РФ.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] Ф.М. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ф.М. изменить, исключив из резолютивной части приговора формулировку:

- «путем поглощения менее строгого наказания более строгим ».

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Ф.М. исчислять с 17 марта 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19 декабря 2015 года по 16 марта 2016 года включительно.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-5547/2016;

судья первой инстанции Зиганшин А.А.