Дело № 22-542/2017 (22-12472/2016;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.

с участием

прокурора Беляева М.С.

осужденного [СКРЫТО] С.А.

адвоката Тимербулатовой И.Ф.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] С.А., дата года рождения, ..., судимый:

- 31 августа 2015 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 9 октября 2015 года;

- 22 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 24 октября 2016 года условное осуждение отменено, приведено к исполнению наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] С.А. и его адвоката Тимербулатову И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляева М.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 23 июля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит изменить приговор, соразмерно смягчив назначенное наказание.

Указывает на наличие на его иждивении ребенка, болезни у него и его матери, инвалидности брата, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, [СКРЫТО] С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении [СКРЫТО] С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания на основании требований ст.60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А..

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие заболевания матери и инвалидность брата суд первой инстанции не нашел, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией [СКРЫТО] С.А. от общества, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Кучура С.В.

дело № 22-12472