Дело № 22-5263/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 06 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Кинзягулова Р.С., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Ф., апелляционное представление государственного обвинителя Мурзина Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 г., которым

[СКРЫТО] И.Ф.,

дата года рождения,

ранее судимый:

- ...

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) на 8 лет 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) на 8 лет 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.09.2014 года, зачесть в этот срок время содержания [СКРЫТО] И.Ф. под стражей с 16.09.2013 г. по 18.09.2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного [СКРЫТО] И.Ф., адвоката Кобалия Л.А., защитника наряду с адвокатом Кутлугильдину З.Х., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сердюк Н.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в период с октября месяца дата года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - ... массой ... грамм и ... массой ... грамм.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в дата года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – ...) массой ... грамм и ... массой ... грамм.

[СКРЫТО] признан виновным также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ... массой ... грамм, совершенном дата года.

Преступления совершены в г. ... и ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вывод о наличии предварительного сговора с Ю. и Ш. доказательствами не подтвержден, в качестве доказательства его вины необоснованно признаны приговора в отношении Ю. и Ш.. Доказательств его вины в части приготовления к преступлению и покушению на преступление не имеется, Ю. не опознал ни свой, ни его голос, опознание проведено с нарушением требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ, с Ю. он не созванивался, Ш. оговорил его, поскольку к нему применялись пытки, в обоснование его вины необоснованно положены протоколы допросов Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки между Ш. и Х.1, которые не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 и 307 УК РФ. Нарушив требования ч. 2 ст. 273 УПК РФ, суд лишил сторону защиты права выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Не в полной мере суд учел характеризующие его данные, состояние здоровья, интересы семьи (супруги и больной матери), отсутствие дорогостоящего имущества, указывающих о получении прибыли в сфере незаконного оборота наркотиков.

В жалобе на постановление судьи от 26.01.2015 г., которым [СКРЫТО] установлен ознакомления с материалами уголовного дела, осужденный указывает о необоснованном ограничении его прав, просит уголовное дело с рассмотрения снять, ознакомить его с материалами дела.

В апелляционном представлении приговор предлагается отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, вынести новый обвинительный приговор. Указывается, что суд, нарушив требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение трех тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья и общественной нравственности, что [СКРЫТО] ранее судим, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] признал вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ... массой ... грамм, совершенном дата года.

Обстоятельства данного преступления и вина [СКРЫТО] подтверждаются показаниями свидетелей Х.2, В., И., К. и Г., из которых следует, что после задержания [СКРЫТО] у него обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который согласно справке и заключению эксперта содержит в своем составе ... и является психотропным веществом массой ... грамм.

Фактические обстоятельства дела в этой части установлены правильно, действиям [СКРЫТО] дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, дата г. в подъезде дома № №... по ул. адрес г. адрес задержан Ю., у которого обнаружены и изъяты наркотические средства - ...) массой ... грамм и ... массой ... грамм, а дата г. в квартире № №... указанного дома, который снимал Ю., обнаружены и изъяты наркотические средства ..., общей массой ... грамм и ...) массой ... грамм.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата г. Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний Ю. следует, что данную квартиру, а также квартиру № №... дома ... по ул. адрес в г. Уфе он снял по указанию парня по имени «...». После этого по телефону указания (покупать пакеты, перевозить вещи, деньги) давал другой человек, который ему не представился. По указанию этого лица он дата г. из г. ... поехал в г. ..., чтобы привезти ... и ... для закладки. При выходе из квартиры с наркотиками он был задержан, на следующий день в квартире в ... при обыске был обнаружен оставшийся ... и ....

Как следует из показаний свидетеля Ю., данные этим лицом указания отражены в распечатке (прослушивание телефонных переговоров), где большой сверток – это «10», соответственно «тридцать» - это 3 упаковки по 10 упаковок с ..., а ... назван как «дерьмо», «тормознуть» означает необходимость оставить в разных тайниках по отдельности.

Показания свидетеля Ю. согласуются с данными оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), из которых следует, что данное лицо, обозначенное как «М», дает Ю. указания о том, откуда и куда перевезти наркотические средства, сколько забрать из Стерлитамака и перевезти в Уфу, используя скрытые обозначения наименований наркотических средств.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы в данном фрагменте разговора голос и речь лица, обозначенного как «М», принадлежат [СКРЫТО] И.Ф.

На основании приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Как следует из показаний Ш., в г. ... он встретился с парнем по имени Юр. и с ранее знакомым [СКРЫТО] Ил., который сообщил, что они занимаются наркотиками и объяснил, что он (Ш.) будет курьером, т.е. забирать сверток с героином в одном месте и отвозить в другое место, места тайников будет называть [СКРЫТО] по телефону, при этом [СКРЫТО] он (Ш.) должен был называть А.. На деньги [СКРЫТО] он в Уфе снял квартиру по адресу: г.Уфа, ул. адрес. дата года по указанию [СКРЫТО] забирал свертки с героином в одном месте, а затем оставлял их в другом месте. По предложению [СКРЫТО] о реализации наркотиков он позвонил Хасаеву, который согласился заниматься их реализацией. дата года Х.1 продал ... за ... руб., местонахождение которого указал [СКРЫТО]. дата года он и Х.1 продали ... гр. ... за ... руб., местонахождение которого также сообщил [СКРЫТО], после чего они были задержаны. На его съемной квартире по адресу: г.адрес были изъяты наркотические средства, переданные [СКРЫТО] для хранения.

В ходе очной ставки с Х.1 Ш. подтвердил эти показания.

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата г. Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные показания Ш. согласуются с иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Согласно распечатке (детализации) данных по звонкам абонента ... за период времени с дата г., которым пользовался Ш., имеются многочисленные входящие и исходящие соединения с номером ..., в период с дата г. которым пользовался [СКРЫТО].

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, указанными в приговоре, которые объективно согласуются между собой, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об отсутствии предварительного сговора, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 9 томов, из которых 2 судебного производства, после постановления приговора судом условия созданы – осужденный повторно изучал материалы дела в течение 34 дней в период с дата г., тем самым предусмотренные законом права [СКРЫТО] были реально соблюдены. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права на защиту в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Разрешая доводы представления и жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние по преступлению от дата г., состояние здоровья, поскольку [СКРЫТО] страдает хроническим заболеванием, положительные характеристики, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих и обстоятельств оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для вывода о несправедливости приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.27 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года в отношении [СКРЫТО] И.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Яковлева И.С., дело № 22-№....