Дело № 22-5238/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного [СКРЫТО] Д.Г.,

защитника - адвоката Фаизовой Г.Р.,

прокурора Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Д.Г., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей доводы государственного обвинителя, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Г., его защитника - адвоката Фаизовой Г.Р. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Г. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период времени с ... года по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Г. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.Г. в связи с неправильным применением уголовного закона и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в соответствии с нормами ст. 73 УК, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК), которые подлежат исполнению реально. Суд в нарушение этих требований закона постановил считать условным и дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем, приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением норм УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года наказание [СКРЫТО] Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение [СКРЫТО] Д.Г., которое суд учел в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исследуя данные о личности [СКРЫТО] Д.Г., суд обоснованно учел, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя в части неверного применения судом положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания условно, с учетом назначения наряду с лишением свободы, также и дополнительного наказания в виде штрафа. Из резолютивной части приговора неясно к какому виду наказания суд применил положения ст. 73 УК РФ.

При этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, обсуждая назначаемое наказание, суд верно указал о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, посчитав возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Однако в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, назначая лишение свободы в качестве основанного наказания, назначил также и штраф в качестве дополнительного наказания. Из резолютивной части приговора не усматривается обязанность самостоятельного исполнения дополнительного наказания осужденным, хотя в силу положений ч. 4 ст. 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание.

Исходя из положений действующего законодательства, резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В связи с чем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора на применение ст. 73 УК РФ к основанному наказанию в виде лишения свободы и самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для иных изменений приговора, в том числе полного удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.Г. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Указать в резолютивной части приговора о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...