Дело № 22-5217/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ихсанова И.Ф., Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. и его адвоката Смирновой Е.А. на приговор Октябрьского городского суда от 10 июля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] Р.Ф. дата года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец и житель адрес, судимый:

- 31 января 2012 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Освобожден 24 июня 2013 года условно–досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 5 июня 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 27 июня 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 12 июля 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2019 года по 9 июля 2019 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. и его адвоката Хайруллиной Г.В. об изменении приговора и смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений признал себя полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. считает приговор несправедливым, поскольку, по ее мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел личность виновного, полное признание [СКРЫТО] своей вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом личности [СКРЫТО] и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает о наличии оснований для отмены приговора с вынесением нового приговора.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный [СКРЫТО] просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Обращает внимание на совершение преступлений в связи с зависимостью от наркотиков. Указывая на то, что следствие усмотрело только рецидив преступлений, полагает, что суд не вправе был признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] в совершении трех преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Совершение осужденным преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем был согласен прокурор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельством: признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний, объяснение в качестве явки с повинной, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд учел, что ранее [СКРЫТО] осуждался за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Постановляя приговор, суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания [СКРЫТО] верно определен судом на основании ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] судом проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд, определяя начало срока исчисления наказания ошибочно указал дату провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского городского суда от 10 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. изменить.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания [СКРЫТО] Р.Ф. под стражей с 23 мая 2019 года до 17 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. и его защитника Смирновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

22-5217/2019

справка: судья Давлетшин М.Р.