Дело № 22-5210/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Ахмеджанова Х.М., Хакимова И.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.

осужденного [СКРЫТО] М.М. по видеоконференцсвязи,

адвоката Кашапова Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 июня 2019 года, которым

[СКРЫТО] М.М., личные данные

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 30000 рублей. Отбывание наказания [СКРЫТО] М.М. назначено в исправительной колонии общего режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20 июня 2019 года, постановлено время содержания под стражей с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск, решено взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу Мударисова У.М. в возмещение имущественного ущерба от преступления 13090 рублей.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного [СКРЫТО] М.М., мнение адвоката Кашапова Р.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении кражи с банковского счета ФИО15 в Сбербанке РФ денежных средств в размере 13090 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 26 по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, просит изменить с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и того, что на его иждивении находится бабушка, он единственный внук кормилец, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении государственный обвинитель Сухова Р.Р. считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, психическое состояние здоровья подсудимого, не исключающее вменяемости, отягчающие обстоятельства не установлены.

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Отбывание лишения свободы осужденному назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-5210;

судья Губайдуллин Ш.М.