Дело № 22-5210/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ф. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] Анвар Флюрович, родившийся дата в адрес, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан (с изменениями внесенными постановлением Удорского районного суда Республики Коми от дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с изменениями внесенными постановлением Удорского районного суда Республики Коми от дата) по ст.ст.163 ч.1, ч.3 ст.30 - 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден дата на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми условно – досрочно на 1 месяц 6 дней;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по двум преступлениям, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ на 1 год 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, Октябрьского городского суда РБ от дата и дата отменено,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, Октябрьского городского суда РБ от дата и дата к наказанию назначенному по последнему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с дата

До начала судебного заседания апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и его защитника – адвоката ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение с причинением ему значительного ущерба, а также за тайное хищение имущества ООО «ГУ СУ -10» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершил соответственно дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный [СКРЫТО] А.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости в связи с тем, что назначая наказание не достаточной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание, а именно жилищно – бытовая характеристика, совершение им преступления в состоянии наркозависимости, его условное осуждение за предыдущие преступления. По мнению осужденного, суд при назначении наказания необоснованно применил положение ст.70 УК РФ, поскольку судимость по приговору от дата была погашена, при этом при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, ошибочно ссылаясь на его жилищно – бытовую характеристику не применил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, вынес приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.199), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.219 - 220). Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.195, 196, 219 - 220). Наказание за преступления, предусмотренные п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] А.Ф. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного вывод суда о необходимости назначения [СКРЫТО] А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения [СКРЫТО] А.Ф. положений ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, привел обоснованные мотивы своего решения, с чем нельзя не согласиться.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенные преступления соблюдены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному наказания, суд принял во внимание все имеющиеся в его действиях смягчающие обстоятельства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе и жилищно - бытовую характеристику, с чем нельзя не согласиться.

Суд обосновано установил в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его как обстоятельство отягчающее наказание.

Нельзя признать состоятельным довод осужденного о том, что судимость по приговору мировой судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, поскольку суд правильно установил совершение осужденным преступления по последнему приговору в период отбывания условного наказания по вышеуказанному приговору.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную представление, вправе отозвать ее до заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв своего апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Анвара Флюровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Тагировой И.Г. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Хакимов И.М.

Справка: дело 22-5210/2015,

Судья ФИО10