Дело № 22-5197/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

защитника – адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Баландина Д.В. и жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. на приговор ... суда РБ от 8 июля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] Д.В., дата г.р., уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, ..., судимый 8 июня 2011 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившийся 12.12.2017 г. с заменой на 1 год 4 месяца 23 дня ограничения свободы; постановлением суда от 11.01.2019 г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы; освободившийся 20.03.2019 г. по отбытии срока,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 8 июля 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Д.В., адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.В. признан виновным в управлении автомобилем 9 августа 2018 года в период времени с 2.00 до 2.30 часов в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Баландина Д.В. ставится вопрос об изменении судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, назначении [СКРЫТО] Д.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] Д.В. просит отменить приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Признать в качестве смягчающих обстоятельств его первоначальное объяснение от 09.08.2018 г., тяжелое заболевание и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Ссылаясь на то, что о месте, дате и времени судебного заседания должным образом не извещен, чем нарушено право на защиту. Судом не выполнены требования главы 40 УПК РФ и не принято во внимание положение п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. Не учтено, что под стражей он содержится с 24.05.2019 г.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.104, 141, 143).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ст.264.1 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении [СКРЫТО] Д.В. наказания судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, оснований для применения принудительных работ или усиления назначенного наказания не имеется. Учитывая данные о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным.

Освободившись из мест лишения свободы в декабре 2017 г с заменой наказания на ограничение свободы, в июле 2018 г. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, без права управления), отбыл 13 суток ареста, в августе 2018 г. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание в виде ограничения свободы ввиду злостного уклонения от его отбывания заменено на лишение свободы.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольно [СКРЫТО] Д.В. о совершенном преступлении не сообщал. Объяснение 09.08.2018 г. им дано после того, как автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками полиции из-за большого количества пассажиров и установлено путем медицинского освидетельствования нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Времени для подготовки к защите от предъявленного обвинения у [СКРЫТО] Д.В. было достаточно. Уголовное дело в отношении него поступило в суд для рассмотрения по существу в феврале 2019 г., на 4 апреля 2019 г. назначено судебное заседание. Принятыми мерами обеспечить его явку не удалось по причине неизвестности местонахождения и отсутствия по указанному им адресу проживания. О дате, времени и месте судебного разбирательства он извещен, находясь в следственном изоляторе, после розыска и задержания по постановлению суда. В ходе судебного заседания 08.07.2019 г. о том, что не извещен и не готов к процессу не заявлял.

Вместе с тем приговор в отношении [СКРЫТО] Д.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых в суде апелляционной инстанции.

В резолютивной части обвинительного приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы (п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня постановления приговора, хотя следует исчислять со дня вступления его в законную силу (ст.72 УК РФ в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018). В следственном изоляторе г.Белорецка он содержится не с 25, а с 23 июня 2019 г., задержан по постановлению суда 24 мая 2019 г. в Краснодарском крае.

При указании об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необоснованно сделана ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающую отмену или сохранение условного осуждения, вместо ч.4 ст.47 УК РФ.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденным представлен документ о наличии у него тяжелого заболевания, которое в силу ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым. Он подлежит изменению, с исправлением технических ошибок, признанием дополнительного обстоятельства смягчающим, соразмерным снижением основного наказания и верным исчислением срока его отбывания.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого заболевания;

- назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 сентября 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 24 мая 2019 года до 12 сентября 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части вместо ч.4 ст.74 УК РФ указать ч.4 ст.47 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-5197/2019

судья Фаткуллин А.З.