Дело № 22-4930/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Н.Ю., ..., ранее судимый:

- 11 апреля 2017 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 29 мая 2017 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 20 июня 2017 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 1 августа 2017 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Краснокамского районного суда от 4 мая 2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению Краснокамского районного суда от 4 мая 2018 года с 4 мая 2018 года по 8 июля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего отзыв апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Расаева З.З. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – потерпевшего Т.А.Р. на общую сумму 31 404, 50 руб. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 14-00 часов 5 февраля 2018 года до 4-00 часов 6 февраля 2018 года в квартире адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] Н.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Ю. считает приговор несправедливым, слишком суровым, просит учесть наличие явки с повинной, двоих несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, а также полное возмещение ущерба потерпевшему. Просит изменить меру наказания на более мягкую.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Сайфутдинова Р.Ф. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Бикбулатов Т.А. поддержал отзыв апелляционного представления, приговор считал законным и обоснованным;

- осужденный [СКРЫТО] Н.Ю. и его адвокат Расаев З.З. считали приговор подлежащим изменению со смягчением наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый [СКРЫТО] Н.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (л.д.132, 183-184); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило (л.д.127, 178, 183-184).

Рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] Н.Ю. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, и его действиям дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.Ю. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в строгом соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания [СКРЫТО] Н.Ю. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей и правильно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] Н.Ю. без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания только в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд мотивированно признал совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд надлежащим образом мотивировал и необходимость назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ поскольку в действиях [СКРЫТО] Н.Ю., совершившего преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, имеется рецидив преступлений, но при этом ранее он наказания в виде лишения свободы не отбывал.

Доводы апелляционной жалобы о неполном учете смягчающих обстоятельств являются несостоятельными, поскольку вопреки этим доводам наличие малолетних детей и факт возмещения ущерба при назначении наказания судом учтены. Протокола явки с повинной [СКРЫТО] Н.Ю. в материалах уголовного дела не имеется, а его признательные показания в ходе следствия, начиная с протокола допроса в качестве подозреваемого, и участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, суд обоснованно признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учел в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для признания какого-либо документа в качестве явки с повинной и снижения в связи с этим назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С зачетом периода содержания [СКРЫТО] Н.Ю. под стражей с 4 мая по 8 июля 2018 года в срок наказания по обжалуемому приговору в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим.

С учетом издания Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, которые подлежат применению в силу ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить неотбытую часть срока наказания по предыдущему приговору, подлежащую присоединению в порядке ст.70 УК РФ, а также произвести зачет времени содержания под стражей по настоящему делу в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ в новой редакции.

По постановлению Краснокамского районного суда от 4 мая 2018 года неотбытый срок наказания [СКРЫТО] Н.Ю. по приговору Нефтекамского городского суда от 1 августа 2017 года в виде исправительных работ заменен на 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. [СКРЫТО] Н.Ю. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 4 мая 2018 года. Указанное постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года (л.д.179-181).

Тем самым [СКРЫТО] Н.Ю. по данному постановлению в период с 4 мая по 19 июня 2018 года содержался под стражей при назначении ему наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в порядке ст.10 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит исчислению из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что составляет: фактический срок с 4 мая по 19 июня 2018 года - 47 дней, с учетом ст.72 УК РФ – соответственно (47х1,5) – 61 день.

Учитывая, что суд при определении неотбытой части наказания правила ст.72 УК РФ не применил, она подлежит уменьшению на 14 дней (61-47) и, следовательно, подлежит снижению срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Далее, [СКРЫТО] Н.Ю. по настоящему приговору содержится под стражей со дня постановления приговора 9 июля 2018 года, так как он взят под стражу в зале суда при его провозглашении. При этом согласно ч.3 ст.390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с изменениями в ст.72 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, период содержания [СКРЫТО] Н.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о суровости – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя по делу Сайфутдинова Р.Ф. на приговор суда первой инстанции отозвано, производство по нему подлежит прекращению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. изменить.

На основании ст.10 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.Ю. с 4 мая 2018 года по день вступления в законную силу 19 июня 2018 года (включительно) постановления Краснокамского районного суда от 4 мая 2018 года зачесть в отбытый срок лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда от 1 августа 2017 года с учетом постановления Краснокамского районного суда от 4 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное [СКРЫТО] Н.Ю. по правилам ст.70 УК РФ наказание смягчить с 1 года лишения свободы до 11 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.10 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.Ю. по настоящему делу с 9 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Сайфутдинова Р.Ф. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-4930/2018

Судья: Садыков Р.Н.