Дело № 22-4904/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.

с участием осужденного [СКРЫТО] ...., его защитника адвоката Чанышевой Л.Р., прокурора Чапаева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобе защитника осужденного адвоката Чанышевой Л.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] ...

... не имеющий судимости,

осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ лишения свободы сроком на 2 года с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До начала судебного разбирательства апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия – в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой из-за внезапно возникших неприязненных отношений, [СКРЫТО] умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО9, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного грудной клетки справа, с повреждением легкого, квалифицируемое как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденного адвокат Чанышева Л.Р. просит приговор изменить и назначить [СКРЫТО] ... наказание не связанное с его лишением свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. Указывает, что у него находятся на иждивении дети, потерпевшему он выплатил в счет компенсации морального вреда ... тыс. руб., который просил суд строго не наказывать [СКРЫТО], поводом к конфликту послужило аморальное поведение потерпевшего. Смягчающие наказание обстоятельства осужденного суд учел формально. По мнению защиты их совокупность дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб защитника осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, о виде и размере его наказания за содеянное, законными и обоснованными.

Осужденный не отрицает, что именно он в ходе ссоры с ФИО9 умышленно ударил его один раз ножом в область груди. ФИО9, данное обстоятельство подтвердил.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде одного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, с повреждением легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно признав [СКРЫТО] виновным в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, учтя все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе защитника осужденного. Какого-либо аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в отношении него, судебная коллегия не усматривает. За отсутствием по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции правомерно оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.

Назначенное наказание осужденному является обоснованным, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соразмерным и справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы жалобы защитника осужденного о суровости наказания находит не убедительными.

Оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

В месте с тем, в связи с новой редакцией ст. 72 ч.31 п. «б» УК РФ (ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 г.), суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, согласно которому день содержания осужденного под стражей засчитывается в полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 72 ч. 31 п. «в» УК РФ (ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы осужденному время его содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Фомин Ю.А.

Судьи п/п Галиев Р.Г.

п/п Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья ФИО14