Дело № 22-4895/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Ихсанова И.Ф. и Курбанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного [СКРЫТО] А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шарафутдиновой Р.В. рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 21 марта 2016 года, по которому

[СКРЫТО] А.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

– 30 декабря 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 14 июля 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 29 января 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

– 05 февраля 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 30 декабря 2013 года, 14 июля 2014 года, 29 января 2015 года, 5 февраля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания его под стражей с 08 марта 2016 года до 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф. об обстоятельствах дела, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, объяснение осужденного и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в открытом хищении сотового телефона марки «...», стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащего Т. с угрозой применения насилия, не опасного для его здоровья.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. считает приговор несправедливым, а наказание не отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, учитывая его молодой возраст. Указывает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их при вынесении приговора и не признал исключительными, несмотря на его старания и действия по раскрытию преступления. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину он осознал и встал на путь исправления, его отец остался один и нуждается в уходе. Считает, что его действиям была дана неправильная юридическая оценка, так как он не смог бы нанести потерпевшему телесных повреждений, исходя из его физических данных. Потерпевший добровольно отдал ему телефон, а он лишь воспользовался его доверчивостью и убежал. Просит приговор отменить, вынести справедливое решение, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

В своем возражении государственный обвинитель не согласен с доводами осужденного, считает их необоснованными. Указывает, что в приговоре дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, принятое решение является мотивированным.

До начала заседания суда апелляционное представление прокурором отозвано.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании [СКРЫТО] А.А. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя не поступило.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился [СКРЫТО] А.А.

Действия [СКРЫТО] А.А. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению наказания, применению ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его отца, за которым он осуществляет уход.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А. обстоятельств, суд не установил.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание, которое по своему сроку и размеру соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора, в том числе нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 21 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи коллегии п/п Р.Р. Курбанов

п/п И.Ф. Ихсанов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...