Дело № 22-4853/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмеджанова Х.М., Фагманова И.Н.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Галимовой А.Р.,

осужденной [СКРЫТО] Р.Т. по видеоконференцсвязи,

адвоката Дорофеева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Р.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Р.Т., личные данные

личные данные

личные данные

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 27 февраля 2017 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденной [СКРЫТО] Р.Т. об отмене приговора, мнение адвоката Дорофеева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 грамма, гр. ФИО10, участвовавшей в качестве условного покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,712 грамма.

Преступления совершены дата, дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная [СКРЫТО] приговор считает незаконным, указав на нарушения закона при задержании и досмотре, 30 ноября 2017 года Тимур вернул долг 1000 рублей, назавтра ее в подъезде дома задержали сотрудники НОНа, заставили признаться в несовершенных преступлениях, пригласили понятых и произвели изъятие, на предварительном следствии адвокат защиту не осуществлял, в судебном заседании не была допрошена свидетель ФИО10 Просит приговор отменить, дело направить на доследование, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний осужденной в судебном заседании [СКРЫТО] признала вину в незаконном сбыте ФИО10 дата за 1000 рублей наркотического средства, которое приобрела по закладке для личного потребления, остаток наркотического средства и деньги 1000 рублей, переданные ФИО10, изъяли сотрудники полиции.

Обстоятельства этих преступлений и виновность [СКРЫТО] подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника ОНК УМВД России по адрес в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре месяце 2017 года с участием условного покупателя ФИО10 провели проверочную закупку Наркотических средств у [СКРЫТО], последней передали меченые деньги 1000 рублей, ФИО10 вошла в подъезд дома, в котором проживает [СКРЫТО], вышла и сообщила, что приобрела наркотическое вещество, выдала в УМВД при участии понятых, [СКРЫТО] из дома вышла только на следующий день и была задержана, при досмотре у [СКРЫТО] обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим средством и 1000 рублей денег, ранее переданных ими ФИО10; показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что является потребителем наркотических средств, в сентября 2017 года познакомилась с [СКРЫТО] Региной, также потребляющей наркотические средства, в ходе общения поняла, что Регина может помочь в приобретении наркотиков, несколько раз обращалась и покупала у той наркотики, 30 сентября 2017 года обратилась к сотрудникам полиции, что [СКРЫТО] продает наркотики,, на проведение проверочной закупки согласилась, ей вручили денежные средства 1000 рублей, обработав купюры и сняв ксерокопии, затем приехали к месту жительства [СКРЫТО], постучалась в дверь, вышла Регина, на вопрос есть ли наркотики, ответила да, велела подождать, через некоторое время вышла в подъезд и передала ей полимерный пакетик с порошкообразным веществом, она передала Регине деньги 1000 рублей, полученные в полиции, вышла, подошла к машине, сообщила сотрудникам полиции, что купила наркотики, их выдала в полиции, заключениями экспертов и материалами оперативно-розыскных мероприятий.

На основании приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной [СКРЫТО] по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что не продавала наркотические средства ФИО10, наркотические средства подложили сотрудники полиции, заявлены после осуждения [СКРЫТО] к лишению свободы, эти доводы опровергаются приведенные выше в определении доказательствами и материалами уголовного дела.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденной, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего сына, положительная характеристика по месту жительства, отягчающие обстоятельства не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств оснований не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исключительной и основанием для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82, ст.82.1 УК РФ, и применении положений ч.5 ст.82 УК РФ в в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным назначен правильно.

Назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту материалами уголовного дела не подтверждается. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется. Судебное решение соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-4853;

судья Залимова А.Р.