Дело № 22-4846/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника – адвоката Файзуллина М.М.,

осужденного [СКРЫТО] И.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.Ф. и возможность рассмотрения апелляционного в судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.Ф., ..., осужденный 14 марта 2018 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по совокупности ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 14 марта 2018 года – на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступление защитника – адвоката Файзуллина М.М., и осужденного [СКРЫТО] И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бикбулатова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное производство в части отозванного апелляционного представления прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] И.Ф. признан виновным в незаконном хранении дата без цели сбыта наркотического средства в кармане куртки в значительном размере – 0,262 г PVP.

[СКРЫТО] И.Ф. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.М. просит отменить либо изменить приговор и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа 5 000 рублей с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ в связи с суровостью и несправедливостью наказания, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением УПК РФ по мотивам, что суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование [СКРЫТО] И.Ф. раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, но следует учесть документы о фактических семейных отношениях с Х.М.Г. и нахождении на его иждивении несовершеннолетней Х.Э.Э., 2003 г.р., смягчающим наказание обстоятельством.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. до начала судебного заседания отозвано дата, потому апелляционное производство в этой части на основании ч.3 ст. 3898 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению или отмене по следующим мотивам.

Нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Виновность [СКРЫТО] И.Ф. никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности [СКРЫТО] И.Ф.

Суд при назначении вида и срока наказания в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья [СКРЫТО], наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом положительных характеристик, назначил ему с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ соразмерное всем обстоятельствам дела наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что явно не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно назначил [СКРЫТО] справедливое наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения условного наказания либо штрафа нет, поскольку [СКРЫТО] может исправить только реальное лишение свободы с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация действий [СКРЫТО] никем не оспаривается, судом выполнены требования уголовного закона, что наказание применяется в целях, как восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а потому нет оснований для смягчения наказания.

Не могут приняты основанием для изменения приговора доводы о необходимости учесть фактические семейные отношения с Х.М.Г. и нахождении на его иждивении несовершеннолетней Х.Э.Э., 2003 г.р., поскольку в уголовном судопроизводстве юридические факты не устанавливаются. Х.М.Г. состоит в браке с Х.Э.Д. (л.д.169), дочерью которого является Х.Э.Э. (л.д.167). Допрошенный дата [СКРЫТО] И.Ф. пояснил, что имеет лишь сына Д. (л.д.39). Допрошенный 25 мая 2018 года [СКРЫТО] И.Ф. пояснил, что он не работает, холост, имеет сына Д. (л.д.44). При установлении личности в судебном заседании 6 июля 2018 года [СКРЫТО] И.Ф. пояснил, что имеет на иждивении ребенка 19.11.2006 года рождения (л.д.176), что учтено приговором в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания [СКРЫТО] И.Ф. ниже низшего предела не имеется, поскольку нет исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку назначенное [СКРЫТО] наказание основано на законе и является справедливым, то доводы апелляционной жалобы не могут повлечь смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.8 и п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ильмира Фандатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.М. оставить без удовлетворения, апелляционное производство в части отозванного апелляционного представления государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. прекратить.

Председательствующий п/п

Справка: судья А.А.В.

дело №22-486/2018