Дело № 22-4845/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Янгировой Л.И.

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного [СКРЫТО] О.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сахипгареева Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] О.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года, по которому

[СКРЫТО] О.А., дата года рождения, судимый ...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] О.А. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2018 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы (включая дополнение), выступления осужденного [СКРЫТО] О.А. и адвоката Сахипгареева Р.Ш., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить и с учетом наличия у него хронических заболеваний снизить срок лишения свободы, ограничившись отбытом сроком наказания, либо заменить ему наказание на другой вид, не связанный с реальным лишением свободы. Полагает, что с учетом его хронических заболеваний суд должен был применить к нему положения ст.64 УК РФ, кроме того, судом не в полной мере выполнены требования ст.309 УПК РФ, то есть остался не разрешенным вопрос о вещественных доказательствах, а именно относительно сотового телефона марки «...» и видеозаписи личного досмотра, также во вводной части приговора не указан регистрационный номер ордера адвоката Тимашева К.К., защищавшего его интересы в суде.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], и государственный обвинитель против этого не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного тяжелого заболевания.

Суд мотивировал решение о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ судом были соблюдены, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о том, что с учетом наличия у него хронических заболеваний суд должен был применить к нему положения ст.64 УК РФ, то с ним нельзя согласиться, поскольку применение названной нормы уголовного закона является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, обязательное указание во вводной части приговора регистрационного номера ордера адвоката уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах, в том числе относительно сотового телефона марки «Микромакс» и видеозаписи личного досмотра, на что указывается в апелляционной жалобе, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...