Дело № 22-4816/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2018 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Набеевой Д.М., с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Александрова К.Ю., осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, которым

[СКРЫТО] В.В., ...

...

...

...

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Александрова К.Ю. и объяснение [СКРЫТО] В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Рено», принадлежащем Никулину О.Я.

Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит приговор изменить, назначить наказание менее одной трети, указав, что суд учел явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, но не учел, что он добровольно явился с повинной, и что детей у него четверо, а с учетом этого суд мог применить ст. 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательства, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе, а также с учетом в его действиях рецидива преступлений, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и наличие у него несовершеннолетних детей, из которых, как он сам пояснил суду апелляционной инстанции, лишь двоим он приходится отцом, а сам по себе факт наличия своих детей у женщины, с которой он совместно проживал, также не влечет смягчение ему наказания за угон автомашины, который никак не связан с обстоятельствами жизни его семьи, что следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Масягутов А.М., дело № 22- 4816