Дело № 22-4814/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.

с участием осужденного Яблоновского ...., его защитника адвоката Дорофеева Н.Д., прокурора Чапаева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] ...

... судимый

дата мировым судом участка №... судебного района города ... по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 преступления), ст. 159 ч.2 УК РФ (2 преступления), по ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден дата по постановлению ... суда ... на неотбытый срок 2 года,

дата приговором ... суда ... по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст. 79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 г. 6 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей с дата до дата

До начала судебного разбирательства, апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину – дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения из адрес похитил телевизор марки «...» принадлежащий гр. ФИО5, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своих жалобах, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, просит, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему при назначении наказания положение ст. 68 ч. 3 УК РФ. Оспаривает решение суда в части сложения наказаний по приговорам судов, поскольку приговор от дата не вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, который постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии своего защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденным были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание является соразмерным и справедливым. Доводы осужденного о применении при назначении наказания к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом обсуждалось и ему мотивированно отказано в этом.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассмотренному делу, первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, доводы осужденного о неправомерном применении судом ст. 69 ч.5 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Мнение осужденного, что о незаконности судебного решения свидетельствует тот факт, что в протоколе судебного заседания не отражены слова судьи при провозглашении приговора о назначенном ему наказании, является надуманным. В соответствии со ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отражаются сведения об оглашении приговора. Вид и размер наказания назначенного судом осужденному содержится не в протоколе судебного заседании, а в приговоре суда.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. в отношении Яблоновского ... оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом данного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья ФИО9