Дело № 22-4812/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Ахметдинова И.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.И., адвоката Гумеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р., апелляционной жалобе адвоката Гумеровой А.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, по которому

[СКРЫТО] А.И., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес РБ, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей,

на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного [СКРЫТО] А.И. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию по установленному графику.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Муфтиева А.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного [СКРЫТО] А.И. и его защитника Гумеровой А.А. об изменении приговора, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда [СКРЫТО] А.И. признан виновным и осужден за вымогательство денежных средств в размере ... рублей у ФИО6, с применением насилия, совершенное в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО4 предлагает приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного наказания. Также, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд не указал, что [СКРЫТО] А.И. требовал «передать» чужое имущество.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.И., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ст.ст.14, 307 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», ст.49 Конституции РФ поскольку суд не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие опровергнуты; не привел мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства; не истолковал в пользу обвиняемого, неустранимые противоречия в доказательствах. Кроме того, совокупность обстоятельств смягчающих наказание судом учтена формально, назначенное [СКРЫТО] А.И. наказание является несправедливым и не соответствует положениям ст.ст.6, 43, 44 60 УК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В связи с чем, адвокат ФИО5 просит отменить приговор, вследствие чрезмерной строгости назначенного [СКРЫТО] А.И. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] А.И. в инкриминируемом преступлении.

Оснований для оговора осужденного, равно как и неустраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности [СКРЫТО] А.И., судом не установлено.

Приведённые показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы [СКРЫТО] А.И. о том, что ФИО6 имел перед ним денежный долг, наличии в его действиях самоуправства, отсутствия доказательств применения насилия в отношении потерпевшего, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Опровергая указанные доводы суд верно установил, что какой-либо задолженности ФИО6 перед [СКРЫТО] А.И. не имел, применение насилия выразилось нанесение им ударов и причинении потерпевшему физической боли, что не требует безусловного подтверждения судебно-медицинской экспертизой.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного на самоуправство, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст.299, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал, что [СКРЫТО] А.И. совершил требование «передачи» чужого имущества под угрозой применения насилия. С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую квалификацию по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, соответствующую резолютивной части приговора, допущенные нарушения свидетельствует лишь о явной технической ошибке при составлении приговора, что возможно устранить путем внесения данным апелляционным определением соответствующих изменений, не затрагивая законности и обоснованности приговора в целом.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] А.И. обвинительный приговор и верно квалифицировал противоправные действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Исходя из содержания ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения [СКРЫТО] А.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, [СКРЫТО] А.И. не относится.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание [СКРЫТО] А.И. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе частичного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, мнения потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо их исключении из числа смягчающих не имеется.

В апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника осужденного в подтверждение доводов о назначении [СКРЫТО] А.И чрезмерно мягкого либо наоборот чрезмерно сурового наказания конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, не приведено и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении либо смягчении наказания в виде лишения свободы.

Между тем согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Однако по настоящему делу указанные разъяснения не выполнены, назначив [СКРЫТО] А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, суд не привел в приговоре основания для его применения, в нарушение требований ст.307 УПК РФ не разграничил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности условного осуждения и применения дополнительного наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить указание суда о назначении [СКРЫТО] А.И. дополнительного наказания за данное преступление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит чрезмерной и несправедливой установленную продолжительность испытательного срока, которая определена судом без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, положительных данных о личности виновного, мнения потерпевшего о заглаживании ущерба и отсутствия претензий к осужденному, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Цели наказания, в том числе об исправлении осужденного, закрепленные в ст.43 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] А.И. могут быть достигнуты путем сокращения испытательного срока при условном осуждении до 1 года.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника осужденного:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий, после слов «то есть требование», дополнить словом «передачи»,

- исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- сократить испытательный срок при условном осуждении до 1 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Ф.М. Каримов

Судьи коллегии п/п И.Р. Ахметдинов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Сушко Ю.И.