Дело № 22-4810/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

защитника – адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.С. на приговор ... суда ... от 16 июля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Р.С., дата г.р., уроженец адрес и житель адрес РБ, гражданин РФ, ..., судимый 9 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.10.2017 г. к 1 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 6 июня по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в пользу ШОН в счет возмещения материального ущерба 64 337 руб.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Р.С. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.С. признан виновным в совершении 27 апреля 2018 года около 6.00 час. угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ШОН, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит изменить судебное решение. Ссылаясь на то, что судом не учтены изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора ... Зиннатуллина Р.М. предлагает оставить приговор без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.194, 217-220).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Р.С. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – наличие у него тяжелого хронического заболевания, наличие хронических заболеваний у близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, по совокупности приговоров, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Верно определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, документально подтверждены, [СКРЫТО] Р.С. признаны, судом удовлетворены.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Р.С. с 6 июня 2018 года, со дня избрания судом по ходатайству дознавателя меры пресечения в виде заключения под стражу, по 16 июля 2018 года – даты постановления приговора и по 5 сентября 2018 года – вступления его в законную силу содержался под стражей, поэтому этот период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции время содержания его под стражей до постановления приговора зачтено, теперь в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 16 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) время содержания [СКРЫТО] Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу с 6 июня 2018 года по 5 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-4810/2018

судья Гайнетдинова А.М.