Дело № 22-4797/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмеджанова Х.М., Фагманова И.Н.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Галимовой А.Р.,

осужденных [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. по видеоконференцсвязи,

адвокатов Галикеевой Ш.С., Сиражетдинова Ф.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.В., 5 личные данные

осужден с применением ч.3 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 2 января 2006 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности), по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2018 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по 3 июля 2018 года.

[СКРЫТО] В.А., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осужден с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 7 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 7 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 4 июля 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного [СКРЫТО] И.В. об изменении приговора, мнение адвоката Галикеевой Ш.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснение осужденного [СКРЫТО] В.А. и выступление его адвоката Сиражетдинова Ф.З., которые не возражали удовлетворению жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении краж имущества ПАО «...» на сумму 83795 рублей 20 коп., имущества ФИО13 на сумму 10000 рублей группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, а так же имущества ФИО14 на сумму 10429 рублей группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО], с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением значительного ущерба.

[СКРЫТО] так же признан виновным в совершении кражи имущества ФИО15, стоимостью 25000 рублей, с причинением значительного ущерба, покушения на кражу имущества ФИО16 на сумму 3500 рублей группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены дата, дата, дата, дата, дата в адрес и в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО], [СКРЫТО] вину признали, дело на основании их ходатайств рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный [СКРЫТО] с приговором не согласен, указав, что суд не обоснованно не применил к нему ст.64 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, совершенного группой лиц, не принял во внимание состояние его здоровья, он страдает психически-нервным расстройством. Просит отменить приговор и вынести новое решение с применением п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминированных преступлений и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокаты, защищающий интересы [СКРЫТО], [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО], [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] по ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, [СКРЫТО] по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягчающим установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Отбывание лишения свободы осужденным [СКРЫТО] и [СКРЫТО] назначено в исправительной колонии строгого режима правильно, однако, в приговоре суд сослался п. «б» вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, чем допустил техническую ошибку, которая на законность и обоснованность судебного решения не влияет и может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем уточнения.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] наказания за неоконченное преступление суд не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. Допущенное нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений с соразмерным снижением осужденному назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3898, 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.В. изменить:

- [СКРЫТО] В.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- уточнить назначение [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.В. исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-4797;

судья Исаков П.Г.