Дело № 22-4741/2013, апелляция

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Дашкин А.А.

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Сафиной И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мусатовой М.В., кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года, которым

[СКРЫТО] А.А., дата года рождения в адрес

осужден к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года, а по совокупности приговоров в связи отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 11 июля 2006 года и частичным присоединением неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А., объяснения осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Кашкаровой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гизуллиной К.Г. об изменении приговора и снижении срока лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] в особом порядке признан виновным в том, что дата года в г. адрес в подъезде дома № адрес по ул. адрес г.адрес открыто похитил сотовый телефон стоимостью 800 рублей, применив не опасное для здоровья насилие, толкнув в целях удержания похищенного, малолетнего В., отчего тот упал и ударился о стену лифта.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить из-за чрезмерной суровости наказания, поскольку суд признал [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении одного преступления и при рецидиве преступлений, но назначил такое же наказание, как и по предыдущему приговору при опасном рецидиве преступлений, чем ухудшил положение [СКРЫТО] А.А.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] просит смягчить наказание или отправить дело на новое рассмотрение по мотивам, что суд ухудшил его положение - не исполнил указания кассационной инстанции, вследствие чего наказание ему не изменено. Отмененным приговором от 23.03.2012 года он осужден за 2 преступления к лишению свободы на 3 года, а при новом рассмотрении за 1 преступление, но назначил такое же наказание - лишение свободы на 3 года. В приговоре нет ссылки на Федеральный закон 420-ФЗ, хотя в прежнем приговоре его действия квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ. Срок лишения свободы может быть менее 1/3 максимального на основании п.»и» ст.61 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд исключил из обвинения формулировку « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание, ссылается на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Отменяя ему условно-досрочное освобождение, суд в резолютивной части приговора не указал п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. При назначении наказания суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном и оказание им помощи в расследовании уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность [СКРЫТО] никем не оспаривается.

Не подтверждается довод кассационной жалобы по поводу квалифицирующих признаков грабежа. В приговоре суд указал на исключение из обвинения лишь признака применения насилия не опасного для жизни, однако суд не исключил признак применения насилия не опасного для здоровья, как утверждается в кассационной жалобе. Напротив, в приговоре указано, что действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж применением насилия не опасного для здоровья (л.д.80 т.2). Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований для сомнений в фактических обстоятельствах дела не имеется.

При назначении наказания суд учел признание вины [СКРЫТО], раскаяние и активное способствовании раскрытию и расследованию уголовного дела. Не подтвердился довод кассационной жалобы, что суд не учел этих смягчающих наказание обстоятельств.

Хотя судом и установлены предусмотренные п.»и» ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом тяжести содеянного, личности [СКРЫТО] и всех обстоятельств дела нет оснований для назначения срока лишения свободы менее 1/3 максимального, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Не подтвердился довод кассационной жалобы, что отменяя условно-досрочное освобождение, суд в резолютивной части приговора не указал п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. Суд как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора указал, что отменяет условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и по совокупности назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Однако подтверждается довод кассационной жалобы, что приговором от 23 марта 2012 года действия [СКРЫТО] были квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, а в обжалуемом приговоре не применен названный Федеральный закон. Приговор от 23 марта 2012 года отменен не в связи с неправильной квалификацией действий [СКРЫТО] по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, а потому следует указать в приговоре, что действия [СКРЫТО] квалифицируются по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Подтверждаются и доводы кассационной жалобы и представления, что приговором от 23 марта 2012 года [СКРЫТО] осуждался за два преступления к лишению свободы на 3 года (л.д.17 т.2), приговор был отменен, но при новом рассмотрении суд 1 августа 2012 года за одно преступление назначил такое же наказание - лишение свободы на 3 года, как и отмененным приговором за 2 преступления. Тем самым при новом рассмотрении суд ухудшил положение [СКРЫТО], поскольку приговор от 23 марта 2012 года был отменен не за мягкостью наказания, а по мотиву, что суд вышел за пределы обвинения (л.д.64 т.2). Потому приговор следует не отменить (как предлагается в кассационном представлении), а изменить, снизив срок лишения свободы соразмерно названным обстоятельствам.

Кассационным определением от 9 октября 2012 года (л.д.132) приговор от 1 августа 2012 года был изменен со снижением срока лишения свободы по мотиву, что суд первой инстанции ухудшил положение [СКРЫТО], признав лишь рецидив преступлений, но назначил такое же наказание, как по приговору от 23 марта 2012 года при опасном рецидиве преступлений. Кассационное определение от 9 октября 2012 года отменено постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года не по мотиву неправильного применения правил рецидива преступлений, а в связи с незаконным составом суда кассационной инстанции (л.д.153 т.2). Потому срок лишения свободы подлежит снижению еще и по названному в предыдущем кассационном определении мотиву.

Кроме того, в постановлении суда надзорной инстанции указано, что доводы надзорной жалобы подлежат проверке судом кассационной инстанции. [СКРЫТО] же в надзорной жалобе указал на тяжкое заболевание, о чем приложил медицинскую справку (л.д.143 т.2). На основании ч.2 ст.61 УК РФ тяжкое заболевание [СКРЫТО] следует признать смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно чему так же следует снизить срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется. Потому в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством тяжелое заболевание [СКРЫТО] А.А. и с учетом названных в описательно-мотивировочной части кассационного определения обстоятельств и с применением ч.5 ст.62 УК снизить срок лишения свободы РФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.79, 70 УК РФ окончательное наказание снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление и кассационную жалобу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

адрес

адрес