Дело № 22-4705/2013, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан :

В составе председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО2, ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

... Калининским районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся ... с заменой неотбытого наказания на 1 го... месяца 13 дней исправительных работ,

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО5 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 по доводам апелляционного предстапвления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в ... Республики Башкортостан ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости наказания, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое заболевание, с применением Федерального закона № 23-ФЗ от... , снизить назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор отменить в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений. Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены.

Вместе с тем, определяя срок наказания, суд первой инстанции, в целом соблюдая требования ч.5 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела срока наказания, должным образом не мотивировав указанное решение.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что представленная в судебном заседании осуждённым ФИО1 справка о наличии у него тяжелого заболевания, о котором не было известно суду первой инстанции, должно быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание и служить основанием для смягчения наказания.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дают возможность признать их исключительными, дающими основания считать наказание назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

По указанным основаниям судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом № 23-ФЗ от ... регламентируют производство дознания в сокращенной форме и положение ФИО1 по данному уголовному делу не улучшают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и отбытие им ранее наказания в виде лишения свободы является основанием к назначению отбытия данного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому применение судом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ законно и обоснованно.

Каких-либо других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, ст. 389²⁰, ст. 389²⁸, ст. 389³³ УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие тяжелого заболевания.

Считать наказание по приговору Кировского районного суда ... от ... назначенным ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, которое с учётом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...

судья Рамазанова А.Х.