Дело № 22-4698/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Кинзягулова Р.С., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Идрисова В.М. и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Л.А. на приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, по которому

[СКРЫТО] Л.А., ... , уроженец ..., ранее судимый:

- 4 июля 2008 г. Буздякским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 20 мая 2009 года Буздякским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июля 2008 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2012 условно-досрочно на 6 месяцев 1 день по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2012 года;

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Срок наказания исчисляется с 27 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выступление осужденного [СКРЫТО] Л.А., и адвоката Сатаева Р.Р., подержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Резванова М.Г., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Г.., несовершеннолетней М. .

Преступление совершено 30 сентября 2012 года на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] просит отменить приговор суда, указывая, что суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ должен был определить размер наказания не больше 10 месяцев 20 дней, кроме того, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, между тем преступление, за которое он осужден, является неосторожным. При назначении наказания просит учесть имеющееся у него заболевание туберкулез легких.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов В.М. предлагает приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно применил ст.18 УК РФ и признал наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, следовательно, неверно определил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

[СКРЫТО] признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью Г., несовершеннолетней М. , его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ. Данные выводы являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанному основанию.

Однако назначенное [СКРЫТО] наказание подлежит смягчению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд, в нарушение данной нормы признал обстоятельством отягчающим наказание в действиях [СКРЫТО] рецидив преступлений, тогда как [СКРЫТО] совершил не умышленное преступление.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение о наличии в действиях [СКРЫТО] - рецидива преступлений, назначенное наказание – смягчению, определенный вид исправительного учреждения - изменению.

Каких-либо других оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Л.А. - изменить, частично удовлетворив апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии в действиях [СКРЫТО] Л.А. - рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст.264 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] Л.А. – оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-4698, судья Нагаев И.З.